16RS0051-01-2023-011099-89
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
26 сентября 2023г. Дело 2а-8774/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО7, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с ФИО6 задолженности; до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невызове должника, неосуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, невынесении постановления о розыске должника, его имущества, неописании и неизъятии какого-либо имущества, невынеснии постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместно нажитое имущество супругов, а также не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов состовой связи; указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя; данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства принять меры принудительного исполнения в виде: вызова должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу, осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, вынести постановление о розыске должника, его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместно нажитое имущество супругов, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи.
Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, ФИО4, ФИО5, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.
Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения РФ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженность в размере 19760 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, выразившееся о в невызове должника, неосуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям, невынесении постановления о розыске должника, его имущества, неописании и неизъятии какого-либо имущества, невынесении постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместно нажитое имущество супругов, а также не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестр, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов состовой связи; указанное бездействие привело к нарушению прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., также направлены запросы в органы гражданского состояния, органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки, ГИБДД, к операторам связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.
Согласно акту от <дата изъята> исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята>, выданный в рамках дела <номер изъят> передан конкурсному управляющему.
Согласно пункту 7 части 1 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Из положений указанной нормы следует, что предусмотренное ею основание для окончания исполнительного производства применяется в случае, когда в отношении должника принято решение о банкротстве и сохраняется возможность направления исполнительного документа арбитражному управляющему для исполнения требований взыскателя по правилам Закона о несостоятельности (банкротстве).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было окончено правомерно, исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения финансовому управляющему, оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО7, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья