Дело № 2а-307/2023

74RS0021-01-2023-000191-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 06 марта 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Карталинский» Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о частичной отмене административных ограничений, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий административные ограничения. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором с 10 августа 2020 года добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания), что подтверждается характеристиками с места работы. В связи с болезнью матери просит досрочно прекратить решение на запрет выезжать за пределы территории муниципального образования, без разрешения органов внутренних дел.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что административный истец допускал нарушения ограничений, установленных ему в связи с административным надзором, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Помощник прокурора Марков С.В. полагал правильным отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что оснований для удовлетворения административного иска нет.

Заслушав заключение прокурора, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, в отношении него заведено дело административного надзора.

ФИО1 письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с настоящим иском в суд ФИО1 отбыл административный надзор более 1 года 6 месяцев, то есть более половины от установленного судом срока. По месту работы ИП ФИО3 характеризуется положительно, что подтверждается соответствующей характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, что следует из представленных материалов дела, постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.21.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из задач административного надзора, установленных статьей 2 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде запрещения его выезда за пределы территории муниципального образования, без разрешения органа внутренних дел, поскольку оно отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поведение административного истца, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений.

Совершение ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Болезнь матери, проживающей в другом городе, не может служить основанием для отмены установленных ему административных ограничений. В то же время в соответствии с положениями п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым оставить данный вид административного ограничения.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что снятие ограничений, возложенных на него в связи с установлением административного надзора, не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для снятия ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Карталинский» Челябинской области о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Веснина О.Р.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий О.Р. Веснина