Приговор по делу № 1-90/2023 от 15.12.2023

УИД № 31 RS 0017-01-2023-001010-64 Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 декабря 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чумакова М.С.,

подсудимого Б. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Б., (дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. дважды совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Б. находясь на территории <адрес> посредством использования, принадлежащего ему сотового телефона марки «Виво 35» ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ-2: №, через мессенджер «Телеграмм» в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами <данные изъяты> из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств обманным путем у жителей <адрес> и <адрес>.

Далее они распределили преступные роли, а именно неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем, а Б., согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, а свою долю в размере 5 процентов оставлять себе.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 56 минут (дата), осуществляли с абонентских номеров <данные изъяты> исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании П., которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров, представившись следователем, сообщили П. заведомо ложную информацию о том, что ее дочь — Свидетель №1 спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, и для того чтобы решить вопрос по примирению сторон и не быть привлечённой к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 65 000 рублей, на что П. ответила согласием.

После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило введенной в заблуждение П. информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Б., что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где у П. путем обмана, похитить денежные средства в размере 65 000 рублей. После чего, Б., в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 48 минут (дата) действуя согласно преступной договоренности, выполняя свою преступную роль, похитил путем обмана у потерпевшей П., находящейся по месту проживания, денежные средства в размере 65 000 рублей и 300 евро, что эквивалентно 30 876 рублям 33 копейкам по курсу валют Банка России по состоянию на (дата).

Завладев принадлежащим потерпевшей П. денежными средствами Б. с места совершения преступления скрылся, и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 95876 рублей 33 копейки.

Кроме того, (дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь на территории <адрес>, посредством использования, принадлежащего ему сотового телефона марки «Виво 35», <данные изъяты>), из личной корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств обманным путем у жителей <адрес> и <адрес>.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, выполняя свою преступную роль, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 53 минут (дата), осуществляли, с абонентского номера +№ исходящие звонки на абонентский №<данные изъяты> находящийся в пользовании Потерпевший №2, которая в тот период находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, и в ходе телефонных разговоров, представившись следователем, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее внук — С. спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, и для того чтобы решить вопрос по примирению сторон и не быть привлеченным к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 175 000 рублей, на что Потерпевший №2 ответила согласием.

После этого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило введенной в заблуждение Потерпевший №2, информацию, что по месту жительства потерпевшей приедет доверенное лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, тем самым окончательно введя потерпевшую в заблуждение.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, сообщило Б., что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №2 путем обмана, похитить денежные средства в размере 175 000 рублей. После чего, Б., (дата) около 17 часов, действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, тайно путем обмана похитил у потерпевшей Потерпевший №2, находящейся по месту проживания, денежные средства в размере 175 000 рублей.

Завладев принадлежащими потерпевшей Потерпевший №2 денежными средствами, Б. с места совершения преступления скрылся, и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 175000 рублей.

В судебном заседании Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Обвинение, предъявленное Б., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Б. суд квалифицирует как два самостоятельных преступления:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей П.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каждое из преступлений Б. совершил с прямым умыслом, направленным на корыстное хищение чужого имущества путем обмана. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Причиненный в результате мошенничества ущерб для П. и Потерпевший №2, является значительным, поскольку единственным источником их дохода является пенсия в размере 23000 рублей и 32000 рублей соответственно.

Непосредственное участие нескольких соисполнителей в совершении преступления, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, до начала преступления, договорились о совместном его совершении, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, размер ущерба, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенных у Потерпевший №2 денежных средств. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также неудовлетворительное состояние здоровья (Том № л.д.50-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, размера похищенного и личности виновного, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

До совершения преступлений подсудимый характеризовался по месту жительства положительно (Том № л.д.28), постоянного источника дохода не имеет, гражданин РФ (Том № л.д. 48-49), не военнообязанный (Том № л.д. 53-67) не судим (Том № л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает в виде обязательных работ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.69 ч.2 УК РФ.

По делу потерпевшими к Б. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда причиненного преступлениями – в пользу П. в размере 95876,33 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 148350 рублей.

Государственным обвинителем исковые требования потерпевших поддержаны в полном объеме.

Подсудимый признал обоснованность заявленных исковых требований и согласился их выплачивать.

Суд, обсудив заявленные исковые требования потерпевших, полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Принимая такое решение, суд учитывает, что из предъявленного подсудимому обвинению, следует, что его преступными действиями потерпевшим причинен материальный ущерб: П. в размере 95876,33 рублей, Потерпевший №2 в размере 148350 рублей.

Похищенные денежные средства в указанной сумме не были найдены и возвращены потерпевшим.

Вина Б. в совершении хищения денежных средств потерпевших доказана.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер заявленного материального ущерба, подтвержден и не вызывает у суда сомнений.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, учитывая приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым взыскать с Б. в пользу:

-потерпевшей П. денежные средства в размере 95876,33 рублей;

-потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 148350 рублей.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Vivo 35» (Виво 35), в корпусе темного цвета, сим-карта с абонентским номером +№ - подлежат возврату законному владельцу – Б.

-детализация телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты>, СD диск, лист формата А4, детализация телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

1) по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.) –в виде обязательных работ на срок 200 часов.

2) по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) –в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Окончательное наказание Б. назначить на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - и всего к отбытию 400 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Vivo 35» (Виво 35), в корпусе темного цвета, сим-карту с абонентским номером +№, возвратить Б.;

-детализацию телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> СD диск, лист формата А4, детализацию телефонных соединений с абонентского номера <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б. в пользу П. компенсацию имущественного вреда в размере 95876,33 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей тридцать три копейки).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б. в пользу Потерпевший №2 компенсацию имущественного вреда в размере 148350 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят рублей).

На основании ст.316 п.10 УПК РФ освободить Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов