Решение по делу № 2-1190/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Производство № 2-1190/2023

Дело №66RS0003-01-2022-007726-40

Мотивированное решение изготовлено 06 июня2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 30 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 06 июня 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 26000 рублей, что подтверждается документов о получении денежных средств в виде письма-подтверждения РНКО «Платежный центр», а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 06 июля 2018 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2.2 процента в день. Подписание договора осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» размещенных в сети интернет. Заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания подписаны ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту ответчика с номером ***. Факт перечисления денежных средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющийся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание. Таким образом, первоначальным кредитором исполнены обязательства по передаче денежных средств, между тем, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, возврат денежных средств и процентов не осуществлен. 06 декабря 2018 года между ООО «Фабула» и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Фабула» перешли права требования по договору микрозайма №*** от 06 июня 2018 года. ЗА период с 06 июня 2018 года по 25 ноября 2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 85546 рублей 75 копеек.На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №*** от 06 июня 2018 года в размере 85546 рублей 75 копеек, в том числе: 26000 рублей основной долго, 52000 рублей проценты за период с 06 июня 2018 года по 25 ноября 2022 года, 7546 рублей 75 копеек начисленные пени, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2766 рублей 40 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме,поскольку никогда не брал микрозаймы, в микрокредитные организации не обращался, договор займа не заключал. Также заявил о пропуске срока исковой давности и фальсификации доказательств.

В судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо ООО МФК "Быстро Деньги", третье лицо ООО Расчетная небанковская кредитная организация "Платежный центр" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истецпросил о рассмотрении дела в своё отсутствие.Третьи лица ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года между ООО МКК «Быстро Деньги» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому права требования по договору займа от 06 июня 2018 года №*** перешли ООО «Фабула».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от 06 июня 2018 года №***, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на заключение договора потребительского займа на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно условия договора, сумма займа составляет 26000 рублей, срок возврата суммы займа 06 июля 2018 года, процентная ставка 803% годовых или 2.2 % в день.

Согласно п. 9 индивидуальных условий, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта».

Также истцом в материалы дела представлен ответ на запрос, согласно тексту которого РНКО «Платежный центр» подтверждает факт перечисления денежных средств, предоставленных ООО «Фабула» в пользу ФИО1 на карту №*** в сумме 26000 рублей по договору займа №***

Между тем, вопреки доводам истца указанный ответ не подтверждает перечисление денежных средств ответчику по договору займа, как и не подтверждает получение платежной карты «Быстрокарта» №***, на которую и переведена сумма займа.

Кроме того, в пункте 9 Договора микрозайма указано, что заем предоставляется заёмщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр». Такой договор ответчиком не заключался. Платежный реестр, в котором в качестве основания платежа указан договор займа, сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Истец ссылается на получение ответчиком платежной карты «Быстрокарта» №***, но доказательств в обоснование указанного факт не представляет.

Истцом также указано, что информации об аутентификации клиента по подаче заявления на получение займа через колл-центр истец предоставить не может, так как такая информация может быть подтверждена только первоначальным кредитором, то есть ООО МФК «Быстроденьги», однако третьим лицо такая информация не предоставлена, несмотря на судебный запрос.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания подписано ответчиком собственноручно в офисе компании ООО «Быстроденьги», а также в этом заявлении ответчик просит принять его на обслуживание в целях дальнейшего получения потребительского займа в личных целях.

Действительно, материалы дела содержат заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания /л.д. 35/. Подписание указанного документа оспаривается ответчиком.

Заявление представлено в копии, оригинала заявления истцом не представлено, как не представлено и третьим лицом ООО МФК «Быстроденьги» в ответ на судебный запрос.

Кроме того суд отмечает, чтосамо по себе заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания не подтверждает ни заключение договора займа, ни получение денежных средств по указанному договору. Заявлениесвидетельствует лишь о возможном намерении ответчика обратиться к организации за заключением договора займа, а не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств или заключение договора займа.

В ответ на судебный запрос РНКО «Платежный центр» о получении ответчиком платежной карты сообщило, что не собирает и не хранит документы, копии документов оформляющиеся при выдаче карт. В случае необходимости получения информации о выдаче карты необходимо обратиться к ООО МФК «Быстроденьги», однако третьим лицо такая информация также не предоставлена, несмотря на судебный запрос.

Иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику или получения им платежной карты не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств и как следствие не доказано исполнение ООО МФК «Быстроденьги» обязательств по договору займа по передаче денежных средств ответчику, поскольку не представлено доказательств получения ответчиком карты «Быстрокарта», на которую перечислены денежные средства.

Кроме того суд отмечает, что перечисленные в общих условиях договора потребительского займа способы получения микрозайма (с использованием колл-центра, личного кабинета, где размещаются индивидуальные условия микрозайма) требуют от заёмщика совершения конкретно-определённых действий, направленных на последующую идентификацию клиента и доказывающих ознакомление и согласие заёмщика с конкретными индивидуальными условиями микрозайма, с которыми можно ознакомиться только в личном кабинете. Ни одно из указанных в Общих условиях действий ФИО1 не совершал. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно Правилам, утверждённым ООО МФК «Быстроденьги», единственными доказательствами факта волеизъявления клиента на заключение договора, ознакомления заёмщика с условиями кредитования и согласия с ними могут быть: личное сообщение сотруднику колл-центра о желании клиента принять одно из предложений компании, обязательная аутентификация. Клиент должен озвучить сумму и срок возврата микрозайма, после чего осуществить вход в личный кабинет и сообщить сотруднику колл-центра кодовое слово. Истец не представил доказательства того, что ответчик совершил вход в личный кабинет и звонил в колл-центр. Не представлены данные о прохождении обязательной аутентификации и согласия ответчика на принятие индивидуальных условий, получения и передачи кодового слова. Доказательств волеизъявления ответчика на заключение договора на условиях займодавца нет. Истец также не представил каких-либо доказательств того, что ФИО1 заходил в мобильное приложение и совершал действия по подаче заявки, отправлял код для подписания.

На основании изложенного, предусмотренные законом существенные условия договора займа о сумме, сроке возврата займа, процентах, неустойке за просрочку возврата займа, на которые ссылается истец, не согласованы сторонами и не имеют юридической силы, поэтому договор займа не может считаться заключённым.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что истец, являясь правопреемником, 28 августа 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору. Судебный приказ от 28 августа 2019 года отменен на основании возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 10 ноября 2022 года. Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2022 года. С учетом того, что срок не тек с 28 августа 2019 года по 10 ноября 2022 года, срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт