Дело № 2-2528/2023 (43RS0003-01-2023-002544-75)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Бритвиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что {Дата} между ОАО «Лето Банк» и ФИО5 заключен договор {Номер}, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в сумме 104161,91 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов по ставке в размере 39,90% годовых. По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнялись с {Дата}, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». {Дата} между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к истцу.
Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 80022,44 руб. из которых: 52589,47 руб. – основной долг, 23932,97 руб.- проценты, 3500 руб.- иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», {Дата} между ФИО1 (в настоящее время -ФИО2) и ОАО «Лето Банк» заключен договор {Номер} от {Дата}, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 100000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитном 39,90% годовых. Дата закрытия кредитного лимита {Дата}, плановый срок погашения кредита составляет 35 мес., сумма платежа по кредиту – 5600 руб., дата первого платежа по кредиту с {Дата} по {Дата}.
Заемщик ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», процентной ставкой за пользование кредитом, с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подпись. Условия предоставления кредита заемщиком не оспорены.
Согласно п. 3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.
Как следует из п. 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.
Банк свои обязательства исполнил, кредитные денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, последний платеж произведен {Дата}.
ПАО «Лето Банк» было переименовано на АО «Почта Банк».
ФИО1 сменила фамилию на ФИО2
{Дата} между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (Данные деперсонифицированы), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору {Номер}, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».
О состоявшейся уступке прав требования в адрес ФИО5 направлено соответствующее уведомление.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 80022,44 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 52589,47 руб., задолженность по процентам– 23932,97 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) – 3500 руб. (л.д. 15-16)
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора от {Дата} определено, что задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей, плановый срок погашения кредита 35 месяцев (т.е. 2 года 11 месяцев).
Дата первого платежа по кредиту с {Дата} по {Дата}.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора от {Дата} определен срок погашения кредита ежемесячными платежами в период с {Дата} по {Дата}.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком {Дата}.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился {Дата}. Судебный приказ был выдан {Дата} и отменен {Дата} по заявлению ФИО2
С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}
Таким образом, учитывая, что платежи по кредитному договору должны были производиться ФИО2 ежемесячно с {Дата} по {Дата}, за выдачей судебного приказа истец обратился {Дата}, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по каждому из предусмотренных договором платежей.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО«Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023 г.