Решение по делу № 2-2659/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-2659/2022 копия

59RS0027-01-2022-003441-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 42598,68 руб.; проценты в размере 91159,72 руб.; проценты за период с 01.07.2022 по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 7487,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4024,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 57 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых, по условиям которого заемщику ФИО1 переданы денежные средства. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем ежемесячных платежей в суммах и сроки в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 141246,24 руб., в том числе: 42598,68 руб. – сумма основного долга; 91159,72 руб. – сумма начисленных процентов; 7487,84 руб. – сумма пени. На 01.07.2022 ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности: 29.12.2020 – 10618,82 руб., 29.01.2021 –10620 руб., 26.02.2021 – 10600 руб., 27.03.2021 – 10600 руб., 28.04.2021 – 10600 руб. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул. В связи с этим, учитывая, что ответчик долг не вернула, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено:

30.11.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа определен – 30.11.2021, сумма займа определена в 57 000 рублей под 182,500 % годовых (л.д.7, 10-11, 12).

Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО МКК «Пятак» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 57 000 руб. ФИО1 получила, то подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д.13).

В соответствии с п. 6 договора займа от 30.11.2020 заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения № 1 – график платежей.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора займа от 30.11.2020, стороны согласовали график, в соответствии с которым: платежи, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с 28.12.2020 по 30.11.2021, являются аннуитетными.

В соответствии с п. 4 договора займа от 30.11.2020 за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 182,500% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п.8 договора займа от 30.11.2020 исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется: 1) внесением наличных денежных средств в офисах кредитора; 2) внесением денежных средств через терминальные системы; 3) безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора займа от 30.11.2020 за просрочку платежа начисляются пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом.

Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии приходно-кассовых ордеров), ответчиком были внесены следующие платежи: 29.12.2020 – 10618,82 руб., 29.01.2021 –10620 руб., 26.02.2021 – 10600 руб., 27.03.2021 – 10600 руб., 28.04.2021 – 10600 руб. (л.д.14-18).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от 16.07.2019 исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа на 30.11.2020 составляет 141246,24 руб., в том числе: 42598,68 руб. – сумма основного долга; 91159,72 руб. – сумма начисленных процентов; 7487,84 руб. – сумма пени (л.д. 21-23).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Соответствующее условие указано на первом листе договора потребительского займа от 30.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.10,11).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен 30.11.2020, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма для договоров, заключенных в 4 кв.2020 составляло 196,280% (л.д. 19), в связи с чем, установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 182,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 57 000 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от 30.11.2020, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, пени, предусмотренной договором за период с 31.11.2020 по 01.07.2022, сумма процентов составляет 911259,72 руб., пени – 7487,84 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по процентам за нарушение сроков возврата займа за период с 31.11.2020 по 01.07.2022 (день вынесения решения суда), судом произведен расчет процентов, согласно которого задолженность по процентам за пользование займом на сумму долга 57 000 рублей за период с 02.07.2022 по 10.10.2022 составит 21725,32 руб.

Расчёт истца процентов по договору займа произведен по 01.07.2022, непогашенная заемщиком часть суммы основного долга по состоянию на 01.07.2022 составляет 42598,68 руб. Следовательно, расчёт процентов за период с 02.07.2022 по 10.10.2022 (день вынесения решения суда включительно) должен быть произведен следующим образом: 42598,68 руб. * 102 дней / 365 * 182,500% = 21725,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию задолженность по договору займа от 30.11.2020 на 10.10.2022 включительно в размере 1 055 480,76 руб., из которых: 42598,68 рублей – задолженность по основному долгу; 112885,04 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 7487,84 руб. – пени.

Также с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию проценты за период с 11.10.2022 на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 182,500% годовых от суммы займа (общий размер взыскиваемых процентов не должен превышать 85500 рублей (полуторакратный размер займа)).

Однако, как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о запрете начисления процентов, неустойки после того, как сумма начисленных процентов, пени достигнет 1,5 размеров суммы кредита, указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договор (л.д.10-11).

Поскольку сумма займа составляет 57 000 рублей, проценты за пользование займом, пени не могут превышать 85500 рублей (57 000 рублей х 1,5). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 112885,04 руб., пени в размере 7487,84 руб., что не соответствует условиям договора займа и требованиям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.11.2020 в размере 128098,68 рублей, в том числе основной долг в размере 42598,68 руб., проценты за период с 31.11.2020 по 10.10.2022 в сумме 85500 руб.

Оснований для взыскания процентов, пени в размере, превышающем 85500 руб., не имеется.

Разрешая требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявления искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение) а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 25-28).

Понесенные ООО МКК «Пятак» расходы подтверждаются копиями расписок от 27.06.2022, 01.07.2022 в получении денежных средств ФИО3 (л.д.29,30).

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуг, суд принимает во внимание, что гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа является типовым и не относится к категории дел с высокой степенью сложности. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Учитывая небольшой объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Кроме того, следует учесть, что ООО Микрокредитная компания «Пятак» является коммерческой организацией, чья деятельность подвержена определенным рискам, связанным, в том числе и со взысканием задолженностей по договорам займа в судебном порядке. Таким образом, осуществляя финансовую деятельность, направленную на предоставление лицам денежных займов, микрокредитная компания является профессиональным участником рынка микрокредитования, имея широкие возможности для представления своих интересов в суде. При таких обстоятельствах, как уже было указано, не отвечает принципу разумности оплата на сумму 28 000 руб. услуг по составлению одного искового заявления и предъявлению его в суд, разумной является оплата услуг в сумме 5 000 руб.

Поскольку судом вышеуказанные требования истца удовлетворены, частично (на 78 %) истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3930 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3761,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 30.11.2020 года на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128098 (сто двадцать восемь тысяч девяноста восемь) руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга в размере 42598,68 руб., проценты за период с 31.11.2020 по 10.10.2022 в размере 85500 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 3930 руб. (три тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2659/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.