УИД 78RS0016-01-2025-007165-06

Дело № 2-3789/2025 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 2 891 830,65 рублей, из них 2 688 990,13 рублей основного долга, 113 094,16 рублей процентов, 81 164,26 рублей пени по просроченному долгу, 8 582 рублей пени, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве 2 893 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 8,50 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов 0,06% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стайл-Строй» и ООО «Л-Индустрия», и договору № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной уступки прав требования и частичного перевода долга по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Л-Индустрия» и ФИО2, на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, предмет ипотеки право требования на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>), условный №, строительные оси №, № общая площадь <данные изъяты>

Предоставление кредита произведено по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 788 612,31 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что внесения ответчиком платежей не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 891 830,65 рублей, из них 2 688 990,13 рублей основного долга, 113 094,26 рублей процентов, 81 164,26 рублей пени по просроченному долгу, 8 582 рублей пени.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере основного долга, процентов и неустойки, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования на оформление в собственность помещения, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования на оформление в собственность нежилого помещения.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотек, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более ДД.ММ.ГГГГ, определенная к взысканию сумма задолженности по договору 2 891 830,65 руб. превышает 5% от стоимости предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки требования и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляющей 3 617 380 руб.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена ООО «Петербургская оценочная компания» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ равной 3 630 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 3 630 000 * 80% = 2 904 000 руб., при этом указанный отчет ответчиком не оспаривался

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 83 918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891 830,65 руб., госпошлину 83 918 руб., а всего 2 975 748 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность нежилого помещения, расположенного <адрес> № (напротив <адрес>), условный №, строительные оси № № общая площадь <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки требования и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 904 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.