24OS0000-01-2023-000258-26
Дело № 3А-329/2023
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), переводчика ФИО2, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-329/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, через переводчика ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения административного дела судом является разумной.
Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-134/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 03 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании действий незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Бобылевой Е.В. от 07 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ему в срок до 28 октября 2020 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.
14 октября 2020 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска. На 18 января 2021 года назначено предварительное судебное заседание.
23 декабря 2020 судом направлен запрос ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении информации о том, сколько раз ФИО1 доставлялся в Советский районный суд г. Красноярска.
По результатам предварительного судебного заседания 18 января 2021 года, назначено судебное заседание на 03 марта 2021 года для рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
19 февраля 2021 судом направлен запрос ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении копии постового журнала.
Судебное заседание, назначенное на 03 марта 2021 года, отложено на 21 мая 2021 года, повторно направлен запрос ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении копии постового журнала.
21 мая 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с передачей дела в производство судьи Ковалевой Т.В., судебное заседание на 27 августа 2021 года.
Судебное заседание, назначенное на 27 августа 2021 года, не состоялось, поскольку переводчиком не представлен перевод документов, судебное заседание отложено на 06 декабря 2021 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2021 года административное дело принято к производству судьи Зерновой Е.Н., судебное заседание назначено на 03 февраля 2022 года.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Копия решения суда от 03 февраля 2022 года, принятого в окончательной форме 07 июня 2022 года, направлена участвующим в деле лицам 21 июня 2022 года.
06 июля 2022 года в Центральный районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1 на узбекском языке.
Копия решения суда от 03 февраля 2022 года, 15 июля 2022 года направлена переводчику ФИО4 для осуществления перевода с узбекского на русский язык.
Переводчик ФИО4 осуществила письменный перевод с узбекского языка на русский язык апелляционной жалобы ФИО1, который поступил в Центральный районный суд г. Красноярска 28 сентября 2022 года.
29 сентября 2022 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 28 октября 2022 года.
01 ноября 2022 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 24 ноября 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 14 вышеуказанного Постановления разъясняется, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска (03 сентября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 03 февраля 2022 года (24 ноября 2022 года) составила 2 года 2 месяца 2 дня.
В рассматриваемой ситуации период со дня вынесения апелляционного определения до вынесения кассационного определения не включается в общую продолжительность судопроизводства, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Действия Центрального районного суда города Красноярска нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, поскольку длительное изготовление мотивированного решения (с 03 февраля 2022 года по 07 июня 2022 года, т.е. 4 месяца 5 дней), а также длительная организация перевода апелляционной жалобы с узбекского на русский язык (с 06 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года, т.е. 2 месяца 23 дня) существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.
В остальной части действия судов первой и апелляционной инстанций являлись достаточными и эффективными, поскольку отложения рассмотрения дела были вызваны объективными обстоятельствами и направлены на обеспечение процессуальных прав самого административного истца, пожелавшего воспользоваться услугами переводчика, явку которого обеспечивал суд, принимая для этого исчерпывающие меры. Судебные заседания откладывались не на длительные сроки.
Административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать доказательства, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей. Апелляционная жалоба ФИО1 была необъемной и состояла из одной страницы рукописного текста.
Из материалов административного дела не следует, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, или с его стороны было допущено неисполнение процессуальных обязанностей, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, суд считает общую продолжительность судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <данные изъяты>, назначение платежа – ФИО1, <дата>
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.