№2а-816/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием административного истца Ч.А.В.,

представителя административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Ч.Я.В. о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.А.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ. Незаконность возбуждения исполнительного производства мотивирует тем, что данное постановление было им обжаловано и на дату возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, что являлось основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. По этим же основаниям считает незаконным вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении Ч.А.В. к месту отбытия наказания. Также считая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на основании п/п. 4 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Че Я.В.

Административный истец Ч.А.В. при рассмотрении дела поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, обстоятельства, указанные в иске поддержал, просил требования удовлетворить и дополнительно пояснил, что обжалование Ч.А.В. судебного акта исключало его вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», которым Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, как и выполнения судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства – вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении Ч.А.В. к месту отбытия наказания в виде обязательных работ, отсутствовали.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7, представители ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Че Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Согласно представленному представителем ответчиков отзыву на административное исковое заявление, с требованиями ответчики не согласны, считая их необоснованными по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнение постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поступивший исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Ч.А.В. посредством ЕПГУ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП и вынесения в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания законными. До настоящего времени должник требования исполнительного производства не исполнил, сведения об отмене судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) далее, также Закон об исполнительном производстве.

Указанным законом также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования к исполнительным документам содержаться в ст.13 Закона об исполнительном производстве, в частности, согласно части 3 статьи 13 Закона, исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок исполнения административного наказания в виде обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ).

В частности, согласно положениям статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве, исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в случае, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнение поступило постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление соответствовало требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Закона об исполнительном производстве, в частности, части 3 статьи 13 указанного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Ч.А.В.

Указанным постановлением Ч.А.В. направлен в МУП «КОБР ЛО», на должника возложена обязанность приступить в МУП «КОБР ЛО» к отбыванию наказания в виде обязательных работ в рабочие дни в течение двух часов после окончания основной работы с 19-00 до 21-00, в выходные дни с 10-00 до 14-00 час. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.А.В. уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством направления постановления через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Ч.А.В. соответствовали требованиям законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), так как поступивший на исполнение судебный акт - постановление по делу об административном правонарушении, направленное на исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ, соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 6 части 1 статьи 12, части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника (ч.2 ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен.

Рассматривая требования Ч.А.В. о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ч.А.В. к месту отбытия наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 109.2 Закона об исполнительном производстве, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации; разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

Указанные требования судебным приставом-исполнителем соблюдены и содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю поступили сведения с Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре о рассмотрении жалобы Ч.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, установлено, что с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства заинтересованные лица не обращались.

В рамках рассмотрения административного иска основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, поскольку законодательством установлен порядок приостановления исполнительного производства судом: приостановление исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (часть 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такое заявление рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение суда о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, предусмотрен самостоятельный порядок обращения по вопросам приостановления исполнительного производства.

Кроме того, как следует из материалов представленного исполнительного производства, в период рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем меры по побуждению должника Ч.А.В. исполнить назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не принимаются. Таким образом права должника не нарушаются.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения жалобы Ч.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Ч.А.В. и оставлении постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит дальнейшему исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, оспаривание судебного акта, не является основанием для прекращения или окончания возбужденного исполнительного производства, поскольку указанные обстоятельства в перечне оснований, указанных в ст. 43, ст. 47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращении исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должник Ч.А.В. направлен в МУП «КОБР ЛО», на должника возложена обязанность приступить в МУП «КОБР ЛО» к отбыванию наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ранее установленный Ч.А.В. срок исполнения обязанности приступить к отбыванию обязательных работ в МУП «КОБР ЛО» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с обжалованием последним судебного постановления, судебным приставом исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ч.А.В. установлен новый срок отбытия административного наказания в виде обязательных работ. Установление должнику нового срока исполнения установленного судом административного наказания не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении административного искового заявления, основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ч.А.В. при поступлении на исполнение судебного акта – постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства послужил поступивший на исполнение надлежащий исполнительный документ, судебный акт – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку о вступлении постановления в законную силу, имеющий подпись судьи и гербовую печать суда.

Факт обжалования судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство, сам по себе основанием для прекращения или окончания исполнительного производства не является.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ч.А.В. административного наказания в виде обязательных работ в дальнейшем ни отменено, ни изменено, действия судебного пристава в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении Ч.А.В., которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, являлись законными.

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, правомерными, фактов, нарушающих права и законные интересы заявителя судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ч.А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным возбуждение исполнительного производства, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении судом исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2025