Решение по делу № 2А-841/2022 от 21.06.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0№-47

Дело № 2а-841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя по блокировке и наложению арестов на счета ФИО1 Просит признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить процессуальный срок.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 186642/21/18020-ИП от 24.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2021 № ФС 040770618. Определением от 25.11.2021 об обеспечении иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, зарегистрированное в Управлении Росреестра УР, ГИБДД МВД по УР. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно в нарушение определения были арестованы банковские счета, вклады, принадлежащие ФИО1, в том числе арест на ипотечный счет, несмотря на то, что согласно определения суда от 25.11.2021 арест наложен только на имущество, зарегистрированное в Управлении Росреестра по УР и ГИБДД МВД по УР, в связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Об оспариваемых документах должнику стало известно после блокировки счетов и информации с сайта УФССП от 24.12.2021, то срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истек 02.01.2022.

Определением суда от 08.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Определением суда от 04.03.2022 принято заявление административного истца ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которого просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 321214, 2002 г.в., г/н №, VIN № (постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.12.2021);

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Дулесовское», садоводческий массив «Нефтяник», уч. № кадастровый №;

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №, кадастровый №;

- помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение по адресу: УР, <адрес> (1/4 доля), кадастровый №;

- здание по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №, кадастровый № (постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.12.2021), принадлежащих ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании 20.04.2022 представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности 18 АБ 1847209 от 15.01.2022 сроком действия на 3 года заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий были нарушены права и интересы истца. Административного истца не уведомили о возбуждении исполнительного производства, копия постановления ему не вручалась, тем не менее судебным приставом было наложено ограничение на имущество которое не было предусмотрено в определении суда. Действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы истца, в частности был наложен арест на банковские карты, зарплатные карты, ипотечные и кредитные счета, в связи с чем, была просрочка исполнения обязательств перед банком. Кроме того, в ходе судебного заседания стало известно, что помимо денежных средств на карты был наложен арест на имущество которое превышает 1 130000 руб., был наложен арест на автомобиль комби, на земельные участки. Считает, что приставами нарушен принцип соразмерности ограничений, в ходе просрочки ФИО1 пришлось платить пени, так как автомобиль ВАЗ был утилизирован, но в связи с арестом истец не может его снять с регистрационного учета и оплатить налог.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно пп. 5 п. 14 ст. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-451/2022 на основании ходатайства истца 25.11.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено определение, в соответствии с которым в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований – 1130 000 рублей, зарегистрированное в Управлении Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР.

22.12.2021 во исполнение определения суда от 25.11.2021, на основании исполнительного листа № ФС 040770618 от 25.11.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО10 Ленинским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 186642/21/18020-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований – 1130000 руб., которое подлежало к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения иска ФИО10 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества по гражданскому делу 2-451/2022 в рамках исполнительного производства № 186642/21/18020-ИП 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 приняты обеспечительные меры, а именно: арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, вынесено постановление.

Согласно ч. 3.5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащим применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 321214, 2002 г.в., г/н №, VIN №, Рено DUSTER, 2018 г.в., г/н №, VIN №.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника ФИО1 в банке или иной кредитной организации. Поручено банку или иной кредитной организации провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить ареста на денежные средства должника в размере 1130000 руб.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (3 счета в филиале № 6318 банка ВТБ (ПАО), 1 счет в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», 5 счетов в Удмуртском отделении № 8618 ПАО СБЕРБАНК).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесены постановления о розыске счетов должника ФИО1 в банке или иной кредитной организации и наложении ареста на денежные средства.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Дулесовское», садоводческий массив «Нефтяник», уч. №;

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №;

- помещение по адресу: УР, <адрес>;

- помещение по адресу: УР, <адрес> (1/4 доля);

- здание по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Рено DUSTER, 2018 г.в., г/н №, VIN №.

11.01.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 сняты аресты на денежные средства, находящиеся на счетах (3 счета в филиале № 6318 банка ВТБ (ПАО), 1 счет в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», 5 счетов в Удмуртском отделении № 8618 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», филиал «Газпромбанк» ОАО в г. Ижевск).

11.01.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменены розыски счетов от 24.12.2021 должника и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих должнику ФИО1

11.01.2022 исполнительное производство № 186642/21/18020-ИП окончено, в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

11.04.2022 апелляционным определением Верховного Суда УР определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.11.2021 отменено, ходатайство ФИО10 об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен ареста на автомобиль: марка, модель RENAULT DUSTER. Тип ТС: легковой универсал, год выпуска: 2018, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: белый, VIN №, запретив совершать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 21.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 186642/21/18020-ИП от 11.01.2022 года было отменено, исполнительному производству присвоен № 111947/22/18020–ИП.

28.04.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска исполнительный лист ФС 040770618 от 25.11.2021 был отозван с исполнения из Ленинского РОСП г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 21.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 186642/21/18020-ИП было отменено, исполнительному производству присвоен № 111947/22/18020-ИП.

21.06.2021 постановлениям судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 отменены меры:

- по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №;

- помещение по адресу: УР, <адрес>;

- помещение по адресу: УР, <адрес> (1/4 доля);

- здание по адресу: УР, <адрес>, территория МО «Сигаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №;

- по запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ21214, 2002 г.в., г/н №, VIN №, Рено DUSTER, 2018 г.в., г/н №, VIN X7HSRHGN60358919.

21.06.2022 исполнительное производство № 111947/22/18020-ИП окончено, в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения, арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона Об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении арестов на его счета в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.11.2021 был наложен арест только на имущество, зарегистрированное в Управлении Росреестра по УР и ГИБДД МВД по УР.

Заявитель не обосновал причину нарушения своих прав и законных интересов.

Действительно определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.11.2021 был наложен арест на имущество, зарегистрированное в Управлении Росреестра по УР и ГИБДД МВД по УР. В связи с тем, что исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Ижевска подлежал немедленному исполнению, было возбуждено исполнительное производства без установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец был ознакомлен 11.01.2022, что подтверждается подписью самого заявителя на вышеуказанном документе. В этот же день судебный пристав-исполнитель отменил розыск счетов должника и наложение арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащих должнику ФИО1

Согласно представленных ответов начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г. ФИО6 ФИО4 от 28.04.2022 № 74691/422278, от 14.06.2022 № 101786/422278 указано, что за период с 24.12.2021 по 12.01.2022 на счетах № № 40817810101572351678, № 40817810613570001243, № 40817810617574004792, открытых на имя ФИО1 имелся арест на основании постановления о наложении ареста на денежные средства № 94201395227437 от 24.12.2021 по исполнительному производству № 186642/21/18020-ИП от 22.12.2021 на сумму 1130000,00 руб. В указанный период погашение ежемесячного платежа с арестованных счетов по кредитному договору не проходит. Наложенные ограничения препятствуют погашению кредита. Однако, препятствий по внесению платежей по кредитному договору <***> от 26.10.2012 в данный период не имелось, ввиду возможности его погашения со счета 3-го лица.

11.01.2022 на основании постановления о снятии ареста № 94201396813933 от 11.01.2022 ограничения сняты.

Согласно ответа ведущего специалиста отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Региональный центр сопровождение розничного бизнеса г. Нижний Новгород Операционный центр ПАО Сбербанк ФИО7 от 19.03.2022 № 0179997112 сообщено, что платежи по кредитному договору <***> от 05.08.2021 на имя ФИО1 осуществляются путем безналичного списания со счета № 40817810568782468170. При наличии ареста на счетах клиент может вносить платежи по кредиту наличными денежными средствами через отделение банка.

Таким образом, из представленных ответов банков, где у административного истца имеются кредитные договоры, усматривается, что никаких препятствий по погашению кредитных ежемесячных обязательств у заявителя не имелось. Таким образом, со стороны административного истца не представлено суду доказательств нарушения его прав и интересов действиями судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на счета ФИО1

Кроме того, на момент принятия административного иска к производству судом, все постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации судебными приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 были отменены и данные документы вручены заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается по поводу дополнительных административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства 186612/21/18020-ИП в исполнительном листе не указано конкретное имущество, на которое необходимо наложить арест, а также не указано имущество, на которое невозможно обратить взыскание, по причинам, признанным уважительными, либо запрещающими производить указанные действия.

Согласно постановления от 22.12.2021 наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований – 1130000 руб., которое подлежало к немедленному исполнению.

Согласно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 27.12.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении движимого и недвижимого имущества с перечислением конкретных объектов.

11.01.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Рено DUSTER, 2018 г.в., г/н №, VIN №.

В акте указана предварительная стоимость имущества с разъяснением, что в случаях предусмотренных частями 2,3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения стоимости может быть назначен специалист. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, продажи, отчуждения, дарения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Арест производился с участием должника ФИО1, что подтверждается его подписью.

Исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что стоимость арестованного имущества должника, указанное в акте о наложении ареста от 11.01.2022 была определена судебным приставом с учетом осмотра автомобиля. Стоимость арестованного имущества определена судебным приставом в сумме 1200000 руб., размер обеспечения иска – 1130000 руб.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств значительного уменьшения стоимости арестованного имущества, либо его неликвидности на момент наложения ареста на иное имущество (объекты недвижимости и иное автотранспортное средство), материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства утраты данного имущества должником, необеспечения его сохранности при вынесении и наложении ареста на иное имущество.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.01.2022 в рамках исполнительного производства предметом исполнения -обеспечение иска на сумму 1130000 руб. при наличии не снятого ареста на имущество должника, стоимостью 1200000 руб., у судебного пристава отсутствовали законные основания для наложения ареста еще и на другое движимое и недвижимое имущество. Однако несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска в силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, однако таких доказательств административным истцом не предоставлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска 21.06.2021 со дня вынесения судом решения вопроса по существу, отменены все меры, связанные с наложением ареста на имущество должника.

Таким образом, довод административного истца о неправомерном, необоснованном и незаконном принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все его имущество в рамках гражданского дела № 2-451/2022 суд считает несостоятельным.

Поскольку все принудительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 в целях обеспечения исполнения вынесенного Ленинским районным судом г. Ижевска от 25.11.2022, апелляционным определением Верховного Суда УР от 11.04.2022 определения в пределах цены иска и в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" были отменены, оспариваемые постановления прав и законных интересов административного истца не нарушают, права ФИО1 восстановлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск направлен в суд путем подачи административного иска почтой 10.01.2022 г. Административный истец узнал о нарушении своих прав 28.12.2021 (дата распечатки с базы данных исполнительных производств), доказательств обратного суду не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Что касается соблюдения сроков предъявления дополнительных требований в рамках данного административного дела.

Определением суда от 04.03.2022 принято заявление об уточнении исковых требований в части дополнения административных исковых требований, согласно которого административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно представленных материалов исполнительного производства № 186642/21/18020-ИП административный истец ФИО1, был ознакомлен с вынесенными постановлениями о наложении арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении его имущества 11.01.2022, что подтверждается его личными подписями. Таким образом, суд делает вывод, что административному истцу стало известно о произведенных действиях 11.01.2022 г. Дополнения к иску поданы лишь 04.03.2022, т.е. с нарушением 10-дневного срока. В связи с чем, срок для обжалования в части признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества административным истцом пропущен.

Принимая во внимание, что исполнительные действия окончены, административный истец не доказал нарушение своих прав в части дополнительных исковых требований, поданных 04.03.2022 при рассмотрении первоначального иска, срок административным истцом по ним пропущен, первоначальные исковые требования приняты судом при наличии факта их отмены, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя по блокировке и наложению арестов на счета ФИО1, о признании незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- легковой автомобиль комби (хэтсбэк) ВАЗ21214, 2002 г.в., г/н №, VIN № (постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 23.12.2021);

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, территория МО «СИгаевское», садоводческий массив «Березка», уч. №, кадастровый №;

- помещение по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение по адресу: УР, <адрес> (1/4 доля), кадастровый №;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья А.А. Антюганова