УИД: 78RS0015-01-2024-009232-50

Дело № 2-10360/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 октября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при секретаре: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 14 марта 2019 года, образовавшейся за период с 20 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года, в размере 212 052 рубля 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 320 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности по кредитной карте 300 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. В связи с неисполнением принятых заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа, который был отменен 05 декабря 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании кредитной задолженности (л.д. 51-52). Пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, последнего платежа по карте ДД.ММ.ГГГГ, или с даты, когда банк выставил первый штраф с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Установлено, что на основании Заявления-Анкеты 14 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму (лимит кредитования) 300 000 рублей под 29,770 % годовых на срок – бессрочно (л.д. 29-33). Для совершения расходных операций Банк предоставил ответчику кредитную карту.

Выпиской по кредитной линии № подтверждается факт использования заемщиком кредитных денежных средств (первое использование 02 мая 2019 года). Из нее также следует, что ФИО1 должным образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов не осуществлял.

13 мая 2022 года АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет по договору № в размере 214 146 рублей 27 копеек по состоянию на 13 мая 2022 года, который был направлен в адрес ответчика. Данное почтовое отправление ШПИ № возвращено отправителю 28 июня 2022 года по истечению срока хранения.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период 20 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года, в размере 212 052 рубля 27 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом с учетом поступивших платежей после выставленного заключительного счета, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку подлежит исчислению с даты, последнего платежа по карте с 19 ноября 2020 года, или с даты, когда банк выставил первый штраф 25 сентября 2025 года, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 31) срок действия договора, срок возврата кредита установлен – бессрочно.

Согласно п. 8.1. Общих условий кредитования Банк в праве в любо момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а так же: пп.3 в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д. 44 оборот).

Согласно п. 8.2. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифном плате.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей 13 мая 2022 года АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет по договору № в размере 214 146 рублей 27 копеек по состоянию на 13 мая 2022 года.

Тем самым кредитор изменил срок исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Неисполнение должником требования Банка послужило основанием для обращения к мировому судье, который 07 июля 2022 года выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Определением от 05 декабря 2022 года мировой судья отменил судебный приказ № в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период с момента обращения банка за судебным приказом и до его отмены 5 декабря 2022 года, не подлежат включению в общий срок исковой давности.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратился в суд 25 июня 2024 года (л.д. 47) направив исковое заявление через систему ГАС-Правосудие, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как несостоятельные.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 20 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 212 052 рубля 27 копеек, из которой просроченный основной долг – 190 789 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 20 759 рублей 50 копеек, штраф – 503 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 52 копейки, а всего 217 372 (двести семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.