63RS0043-01-2024-007095-17
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 402 111 рублей. Добровольно и по решению финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в общей сложности 298500 рублей, что не достаточно для полного возмещения ущерба.
В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика недостающую часть страховой выплаты в размере 21100 рублей, убытки в размере 66500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт и выплате страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 392895 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 182900 рублей (надлежащее страховое возмещение) со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, включительно, но не более 400000 рублей и с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 7105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на досудебное исследование в размере 25000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 46000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 272,50 рубля.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
В письменном отзыве представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 по доверенности от <дата> исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме, страховщик исполнил все свои обязательства по страховому случаю в полном объеме, права истца восстановлены, основания для доплаты убытков отсутствуют, производные суммы не подлежат взысканию, судебные издержки завышены, срок обращения в суд пропущен, во всех требованиях просит отказать, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель финансового уполномоченного в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил запрашиваемые материалы по обращению истца.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам «а», «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что <дата> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 402 111 рублей, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и заключением специалиста <данные изъяты> от <дата> №МЮ.
Добровольно и по решению финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в общей сложности 298 500 рублей, что видно из материалов выплатного дела, решения финансового уполномоченного от <дата> № У-24-92101/5010-015.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> №С по результатам судебной автотехнической экспертизы 26 позиций механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП от <дата> по общим правилам с учетом износа составила 302800 рублей, без учета износа 385100 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП от <дата> в соответствии с единой методикой Банка России учетом износа составила 138 600 рублей, без учета износа 182 900 рублей, полная конструктивная гибель автомобиля не наступила.
Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.
Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.
Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.
В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> №С в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.
Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.
Сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.
Стороны с заключением эксперта согласились, не оспаривали его, с ходатайством о допросе эксперта, проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не обращались, оснований для этого суд не находит.
Вопреки возражениям ответчика срок обращения с иском в суд истец не пропустила, поскольку последним денем обращения является <дата> (воскресение), следовательно, таким последним днем является <дата>, в который истец отправила исковое заявление почтой, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть страховой выплаты в размере 21 100 рублей, исходя из расчета: 182 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП от <дата> в соответствии с единой методикой Банка России без учета износа, установленная судебным экспертом) – 142100 рублей (добровольно выплаченная страховая выплата) – 20700 рублей (выплата по решению финансового уполномоченного).
Поскольку страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 66 500 рублей, исходя из расчета: 385 100 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП от <дата> по общим правилам без учета износа, установленная судебным экспертом) – 182 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, соответствующими обстоятельствам ДТП от <дата> в соответствии с единой методикой Банка России без учета износа, установленная судебным экспертом) – 135700 рублей (выплата по решению финансового уполномоченного).
Так как страховщик допустил несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства он должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения, то есть в данном случае не более 400000 рублей.
На день принятия судом решения, подлежащая взысканию с страховщика неустойка в совокупности превысила 400000 рублей.
В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Суд не находит данный случай исключительным и потому не применяет положения ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, длительности нарушения прав истца и всех других обстоятельств дела и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, но с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 7 105 рублей, итого 400 000 рублей - 7 105 рублей = 392895 рублей.
Так как размер ограниченной законом неустойки взыскан судом в максимальном размере, нет оснований для ее взыскания на будущее время.
В связи с чем в данной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку страховщик исполнил вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ он освобождается от уплаты штрафа.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на досудебное исследование в размере 25 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 46 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 272,50 рубля, поскольку их размер отвечает критериям разумности, необходимости и относимости к делу.
В соответствии со ст. ст. 85, 94, 97, 98 ГПК РФ суд выплачивает экспертной организации <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей за счет средств, внесенных истцом на расчетный счет УФК по Самарской области Управления судебного департамента в Самарской области по чеку от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17487,38 рублей.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № недостающую часть страховой выплаты в размере 21 100 рублей, убытки в размере 66 500 рублей, неустойку в размере 392 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на досудебное исследование в размере 25 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 46 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 272,50 рубля, а всего взыскать 616467,50 рублей.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17487,38 рублей.
Выплатить <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей за счет средств, внесенных истцом на расчетный счет УФК по Самарской области Управления судебного департамента в Самарской области по чеку от <дата> по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026 года.