Решение по делу № 2А-2766/2023 от 09.11.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Трусовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждает платежными поручениями.

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей, на заявление ООО «ЦДУ Инвест» была произведена коррекция реквизитов и наименования на верного взыскателя, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства не поступали.

Административный истец указывает на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушают его права на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Трусовского РОСП г. Астрахани для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, представитель Трусовского РОСП г. Астрахани, представитель УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в отношении заинтересованного лица ФИО2, и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Трусовском РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 9064,74 рублей, задолженность была взыскана в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест».

Однако, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из платежных поручений, представленных административным истцом, взысканные денежные средства были перечислены на счет АО «ЦДУ», тогда как задолженность на основании исполнительного листа ВС № года взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Как указал административный истец в исковом заявлении, ООО «ЦДУ Инвест» обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9064,74 рублей некорректному взыскателю и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному в материалы дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было удовлетворено заявление (ходатайство) представителя по доверенности ФИО4 и произведена коррекция реквизитов в исполнительном производстве. Однако сведений о том, что денежные средства были перечислены на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест» не представлено.

Учитывая установленные указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по возврату перечисленных взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств от некорректного взыскателя АО «ЦДУ» и перечислению их корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Как следует из предоставленного в материалы дела исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Поскольку судом с достоверностью установлены нарушения, допущенные судебным-приставом-исполнителем в ходе совершения им действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении судебным-приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных по исполнительному производству корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

С целью восстановления нарушенного права административного истца судом также удовлетворяются и требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с указанием реквизитов Трусовского РОСП г. Астрахани для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест» и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева