77RS0033-02-2021-015144-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29.08.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3031/2022 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит с учетом уточнений расторгнуть договор ЦЖЗ № 1303/00076527 от 17.05.2013, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из них: 2 244 284,67 – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, сумма – проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 03.12.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с даты исключения из реестра – 31.01.2018, с продолжением начисления с 04.12.2021 по день вступления решения в законную силу, сумма – пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1303/00076527, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 1 040 796,80, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 17.05.2013, предоставленному ПАО Банк ВТБ для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, общей площадью 32,4 кв.м. договорной стоимостью сумма, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ввиду досрочного увольнения фио с военной службы (31.01.2018) и прекращения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 25.10.2018 ответчику был направлен график возврата задолженности, после получения которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако свои обязательства не исполнил.

02.08.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с имеющейся задолженностью ответчика направило в адрес ПАО Банк ВТБ уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество фио

Третьим лицом ПАО Банк ВТБ предъявлены самостоятельные требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 17.05.2013 <***>, взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество квартиру адрес, мкр-н Северный, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – сумма В обоснование заявленных требований третье лицо указало, что с ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение в собственность заемщика вышеуказанной квартиры с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержкой ранее заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения на иск. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации сроком на 10 лет до 15.08.2032.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что обращение взыскания на спорную квартиру приведет к нарушению прав ответчика. По экспертизе рыночная стоимость определена в размере сумма, но ее недостаточно для погашения всех обязательства фио, при этом ФИО1 и его семья пользуются квартирой, живут в ней, другого жилья не имеют. фио в настоящее время трудоустроен. Его доход составляет сумма в месяц. Выплаты были прекращены по уважительной причине. В период отбытия ФИО1 наказания в местах лишения свободы, его родственники платили по кредитным обязательствам, но все выплаты произвести не могли. Если суд удовлетворит требования истца и третьего лица, то ответчик потеряет квартиру и те деньги, которые уже уплачены, а в случае, если суд удовлетворит ходатайство и предоставит отсрочку на 10 лет, банк может предоставить рефинансирование, что позволит ФИО1 комфортно выплатить оставшиеся задолженности. При попытках переговоров с истцом и третьим лицом, никто из них не возражал против предложенного ответчиком варианта решения спора.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении фио РФ создано федеральное государственной казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах РФ. Участники НИС - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа № 1303/00076527, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в размере сумма на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 17.05.2013, предоставленному ПАО Банк ВТБ для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, договорной стоимостью сумма, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (т.1 л.д. 14-15).

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 31 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 1 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно п. 7 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17.06.2013, является ПАО Банк ВТБ. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 17 июня 2013 года за номером 50-50-62/089/2013-015. Также обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес зарегистрирован Управлением регистрационной службы по адрес 17.06.2013 за номером регистрации 50-50-62/089/2013-016 по Договору ЦЖЗ в пользу Российской Федерации.

Ввиду того, что 31.01.2018 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. В этой связи учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1-2 ст. 46 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Положениями ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п.п. 75, 76 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Установлено, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

17.06.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.06.2013 (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ННС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет фио закрыт 28.09.2018; дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 31.01.2018, без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения фио с военной службы 31.01.2018 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику дата был направлен график возврата задолженности (т. 1 л.д. 36-45).

В период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, ответчик исполнял добровольно возврат денежных средств, после чего принятых обязательств по возврату долга не исполнял.

Размер задолженности по состоянию на 03.12.2021 составил 3 053 850,51, из них: сумма – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, сумма – проценты по состоянию на 03.12.2021 за пользование целевым жилищным займом, предусмотренные п. 7 Договора ЦЖЗ, по ставке рефинансирована ЦБ РФ на дату исключения фио из реестра (7,75%), сумма – пени за просрочку оплаты первоначального взноса и платежей по кредитному договору в соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов (т. 1 л.д. 12-13,15-27, 102).

Оснований не согласиться с данным расчетом суд не находит, ответчиком не представлено доказательств того, что в расчете не учтены все произведенные ответчиком выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора целевого жилищного займа, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика суммы задолженности в размере сумма, а также процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму фактического остатка основного долга начиная с 04 декабря 2021 г. из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых до даты вступления в законную силу решения о расторжении договора целевого жилищного займа.

Рассматривая требования ПАО Банк ВТБ суд приходит к выводу, что требования ПАО банк ВТБ также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.05.2013 между адрес Банк ВТБ 24 (ныне ПАО банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит сроком на 182 месяца в размере сумма с целевым назначением - на приобретение в собственность указанной выше квартиры. Право требования исполнения обязательств по кредитному договору от 17 мая 2013 года возникло у ПАО Банк ВТБ на основании закладной от 17.06.2013.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 9,35% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Кредитным договором (п. 3.9, 3.10) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету, что с октября 2018 года ежемесячные платежи по основному долгу и процентам производились ФИО1 с нарушением срока, задолженность по состоянию на 11 марта 2022 года составила сумма, из которой сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, задолженность по пеням – сумма, задолженность по пеням по просроченному долгу – сумма

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суд считает установленным, то требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 <***> от 17.05.2013 и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, суд считает подлежащими удовлетворению.

Факт увольнения ответчика с военной службы, отбытия наказания за совершенное преступление, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца и третьего лица.

Как указывалось ранее, обеспечение исполнения обязательств по заключенным между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Банк ВТБ договорам является квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, принадлежащая на праве собственности ответчику.

ПАО Банк ВТБ представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры фио № ВТБ88686/21 от 23.09.2021, подготовленный ООО «Московская служба экспертизы и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма (т. 1 л.д. 213-255).

По ходатайству ответчика, который не был согласен с представленным отчетом, по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению эксперта № 2-3031-22 от 18.07.2022 ООО «ЭКСПРО» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, на дату заключения экспертизы составила сумма (т. 2 л.д. 3-58).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам судебной экспертизы № 2-3031-22 от 18.07.2022, проведенной в ООО «ЭКСПРО», поскольку в заключении приведены все этапы исследования, описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Предоставленный ПАО банк ВТБ отчет об оценки спорного жилого помещения, суд не может принять во внимание, так как данный отчет был подготовлен за год до рассмотрения дела по существу, данные рыночной стоимости данного отчета устарели, эксперт, подготовивший отчет не предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить результаты судебной экспертизы ООО «ЭКСПРО» № 2-3031-22 от 18.07.2022.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по заключенным договорам не исполнил, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма (80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы).

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес, является предметом ипотеки, на нее не распространяется "исполнительский иммунитет", в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру) в связи с тем, что она является единственным жильем ответчика и его семьи.

При этом суд отмечает, что поскольку законным владельцем составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО банк ВТБ, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 10 лет до 15.08.2032, поскольку ответчик трудоустроен, не отказывается от обязательств по погашению кредитного договора и ипотечного займа, длительный период пользуется квартирой, которая является его единственным жильем, однако данное ходатайство суд отклоняет, поскольку ч. 3 ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрена возможность предоставления по заявлению залогодателя отсрочки реализации заложенного имущества при наличии уважительных причин, но данная возможность предоставляется на срок до одного года, в то время как ФИО1 просил предоставить отсрочку на срок 10 лет, что не будет отвечать интересам залогодержателей, оснований полагать, что ФИО1 сможет в указанный срок погасить задолженности, не имеется с учетом его дохода (сумма в месяц).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с фио

Поскольку определением суда от 27.04.2022 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на фио, который оплату судебной экспертизы не произвел, стоимость экспертизы составила сумма (т. 2 л.д. 2), суд считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭКСПРО» в заявленном размере.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № 1303/00076527 от 17.05.2013, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, паспортные данные.......

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование целевым жилищным займом с 04.12.2021 по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Расторгнуть кредитный договор от 17.05.2013, заключенный между ПАО Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО1, паспортные данные.......

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество фио – квартиру по адресу: адрес, мкр-н Северный, адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере сумма

Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк ВТБ, оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ООО «ЭКСПРО», ОГРН<***>, ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: