Дело №2-839/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием истца – ФИО11,
представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика ТСН «Гайдара 9» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «Гайдара 9», ФИО11 о понуждении совершить определенные действия, -
установил:
ФИО11 обратилась в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к Товариществу собственников недвижимости «Гайдара 9», ФИО12 со следующими требованиями:
- обязать Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» и ФИО14. осуществить демонтаж труб и насосной станции, подключенной к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>;
- обязать Товарищество собственников недвижимости «Гайдара 9» осуществлять систематическую уборку крыши, прилегающей к окнам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-86, 124).
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 3-м подъезде на 1-м этаже МКД по адресу: <адрес>, к жилому помещению – <адрес> установлена и подключена насосная станция. При этом, согласие всех собственником на установку данного оборудования и использование мест общего пользования, ответчиком получено не было. Кроме того, со стороны товарищества на систематической основе не производится уборка крыши, прилегающей к окнам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Под окнами квартиры истца постоянно скапливается мусор и образовывается неприятный запах, что доставляет ежедневный дискомфорт. В целях защиты своего права, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО11 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным письменно. Дополнительно истец пояснил, что ранее крыша не убиралась, в настоящее время уборка проводится раз в квартал. Насосная станция была установлена приблизительно в 2010 году. При этом, с того времени несколько раз ее квартира затапливалась, в последний раз в августе 2023 года, но поскольку залития происходили в ванной комнате ущерба как такового причинено не было. Дополнительно представитель пояснил, что при установке спорного оборудования ни предыдущим собственником, ни нынешним, согласие всех собственников МКД на уменьшение общего имущества не получено.
Ответчик ФИО15. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части демонтажа насосной станции, пояснив, что с 2023 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Действительно, к ее жилому помещению подключена насосная станция, которая расположена в подъезде на 1 этаже, в случае отсутствия централизованного водоснабжения в доме, вода в ее квартиру поступает из накопительной емкости. Установка данной насосной станции осуществлялась предыдущим собственником жилого помещения. Разрешительных документов на установку насосной станции не имеется. Против демонтажа возражала, поскольку вместе с ней проживает мать преклонного возраста, в связи с чем отсутствие водоснабжения может причинить им неудобства.
Представитель ответчика ТСН «Гайдара 9» ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Гайдара 9» в части систематической уборки крыши, прилегающей к окнам жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку в настоящее время уборка крыши ведется систематически. Подтвердила, что крыша, примыкающая к окну квартиры истца, относится к общему имущества МКД. Дополнительно пояснила, что по уставу ТСН «Гайдара 9» вопросы, связанные с уменьшением мест общего пользования относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД. Спорная насосная станция никакого отношения к ТСН «Гайдара 9» не имеет, на балансе товарищества не стоит, находится во владении собственника <адрес>. В товариществе нет разрешительных документов на установку данного оборудования.
Изучив доводы иска с учетом уточнений, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика ФИО16 возражения представителя ответчика ТСН «Гайдара 9» допросив свидетеля, исследовав гражданское дело №2-839/2025, обозрев инвентарное дело на МКД, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 127,128).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО17 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 70-71).
Принадлежность ФИО2 на праве собственности указанного жилого помещения, подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (л.д. 22-26).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что во владении ответчика ФИО2 находится насосная станция, установленная в подъезде МКД на 1 этаже. Уменьшение мест общего пользования произошло без получения согласия всех собственников жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 Жилищного кодекса РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.
В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Аналогичные по своему содержанию нормы содержались в законодательстве Украины, действовавшем на территории Республики Крым на момент установки спорного оборудования.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Украины владельцам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначенные для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
В силу ч. 1 ст. 355 Гражданского кодекса Украины имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество).
В соответствии с ч. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Украины совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено по договоренности между ними.
Согласно ч. 1 ст. 383 Гражданского кодекса Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов своей семьи, других лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.
Собственник квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого, - при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав собственников других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации дома (ч. 2 ст. 383 ГК Украины).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).
Однако, ответчиком ФИО2 соответствующего решения общего собрания о размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования и как следствие, на уменьшение площади общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено, и не оспаривалось, что такого решения у нее не имеется.
Из комиссионного акта обследования проверки насосной станции ТСН «Гайдара 9» от 13.09.2023 года следует, что насосная станция установлена незаконно (л.д.9).
Материалами инвентаризационного дела на МКД по <адрес> в <адрес>, которое обозревалось судом, вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком ФИО2 в чем владении находится спорное оборудование (насосная станция) не представлено доказательств соблюдения процедуры уменьшения площади общего имущества, не смотря на то, что данное оборудование ею не устанавливалась, она как собственник жилого помещения (квартиры, к которой данное оборудование подключено), обязана нести бремя содержания имущества и отвечать по обязанностям, вытекающим из пользования, в том числе спорным имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО11 в части возложения на ФИО18 обязанности осуществить демонтаж насосной станции, установленной в 3-м подъезде на 1-м этаже по адресу: <адрес>, и подключенной к жилому помещению – <адрес>.
Рассматривая требования ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «Гайдара 9» о возложении обязанности осуществлять систематическую уборку крыши, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу, в управлении Товарищества собственников недвижимости «Гайдара 9» находится МКД, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.111-121).
Товарищество осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава).
По плану-графику на 2025 год, утвержденному общим собранием членов ТСН «Гайдара 9» от ДД.ММ.ГГГГ, уборка крыши нежилых помещений производится 4 раза в год (л.д. 54-55,56).
Истец ФИО11 не оспаривала, что с момента обращения в суд уборка крыши производится в соответствии с графиком утвержденным общим собранием, при этом полагала, что ее право подлежит защите на будущее.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается крыши.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (подпункт "г").
Согласно абзаца 8 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.
В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости «Гайдара 9» не оспаривал, что крыша нежилых помещений, примыкающая к окну квартиры истца, входит в состав общего имущества МКД, и необходимость ее обслуживания.
Последний раз уборка крыши нежилых помещений проводилась 31.08.2025 года, что подтверждается соответствующим актом №2 и фотоматериалам (л.д. 122, 123).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что на возмездной основе убирала крышу нежилых помещений последний раз весной 2025 года. Ранее крыша не убиралась, но в последнее время убирается исправно.
В судебном заседании сторона истца подтвердила, что фактически заявленные требованиям о возложении обязанности на ТСН «Гайдара 9» осуществлять систематическую уборку крыши сводятся к защите прав в случае допущенных ответчиком нарушений в будущем.
Между тем, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее.
Установив, что в настоящее время допущенные нарушения прав истца устранены, а защита права на будущее недопустима, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 к ТСН «Гайдара 9» о возложении обязанности осуществлять систематическую уборку крыши.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
решил:
Исковые требования ФИО11 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) осуществить демонтаж насосной станции, установленной в 3-м подъезде на 1-м этаже по адресу: <адрес>, и подключенной к жилому помещению – <адрес>.
ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Гайдара 9» – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин