ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Задонской М.Ю.,
при секретаре Голикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12196/2022 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
иску ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» заключен договор микрозайма № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока, ответчиком денежне средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила сумму в размере 90 000.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 90 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 05.10.2020 отменен.
На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МИЛИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на получение заемщиком кредита в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов, подлежащих уплате 14 520 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 803% годовых (Раздел 2.3 договора).
Согласно условиям договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды.
Согласно п.1 договора, при возникновении просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы кредита и (или) процентов, микрофинансовая организация вправе начислять клиенту проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части кредита.
Таким образом, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.
С приведенными в договоре микрозайма условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ООО МК «МИЛИ» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив ему денежные средства в сумме 30 000 руб. в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО МК «МИЛИ» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по договорам микрозайма согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
В Приложении № к договору № возмездной уступки прав требования (цессии), от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «МИЛИ» и ФИО1, и на переход к ООО «Региональная Служба Взыскания» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы микрозайма с причитающимися процентами в размере 90 000 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе предъявить к ФИО1, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с условиями договора микрозайма, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «Региональная Служба Взыскания» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от 11.12.2018 составляет сумму в размере 90 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 30 000 руб., задолженность по процентам: 60 000 руб.
Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 90 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 05.10.2020 отменен.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 900 руб., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серия №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий