Дело № 2-752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указал, что 12.07.2013 между КБ «ФИО3» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.07.2013г. на сумму 185 712,78 рублей на срок до 12.07.2018г. под 39,00% годовых.

В период с 30.09.2014 должником денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились.

29.09.2014г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал свои права требования ООО «Инвест-проект», которое в свою очередь передало права требования по вышеуказанному кредитному договору - ИП ФИО4 по договору уступки прав требования от 25.10.2019г.

01.02.2021г. ИП ФИО4 передал права требования по вышеуказанному кредитному договору - ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 29.09.2014 сумму основного долга по кредитному договору 175 013,96 рублей; 26 674,75 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 290 000 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; 10 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,0% годовых и неустойку по ставке 0,5% годовых от суммы основного долга 175 013,96 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявил о применении к исковым требованиям ИП ФИО1 срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - не явилось, извещено.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 185 712,78 рублей на срок до 12.07.2018 под 39,00% годовых. По условиям договора погашение кредита должно было производиться внесением равных ежемесячных платежей в размере 7 074 рублей.

Выписку по счету ответчика истец в материалы дела не представил.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № передал свои права требования по кредитному договору <***> ООО «Инвест-проект», которое в свою очередь передало права требования по вышеуказанному кредитному договору - ИП ФИО4 по договору уступки прав требования от 25.10.2019г.

01.02.2021 года ИП ФИО4 передал права требования по вышеуказанному кредитному договору - ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №

При этом, как следует из материалов дела (л.д. 19), согласно приложению № к Договору уступки требования (цессии) № от 29.09.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», на дату заключения данного договора задолженность ответчика перед банком составляла 175 013,96 рублей, которая впоследствии не изменялась.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным ИП ФИО1 исковым требованиям.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору в размере 175 013,96 рублей образовалась на дату заключения между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» договора уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., следовательно, о нарушении своего права со стороны ответчика банку и его правопреемнику было известно с указанной даты заключения договора, то есть с 29.09.2014г.

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком, истек в данном случае 29.09.2017г. С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 14.04.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об обращении истца либо иного кредитора с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору до 29.09.2017г. материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, у суда не имеется оснований для взыскания процентов, установленных договором, по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года, а именно: 175 013,96 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г., 26 674,75 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.09.2014г., 290 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 175 013,96 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 175 013,96 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья М.Н. Старикова