Стр.2.205
УИД: 47RS0002-01-2022-000937-80
Дело № 2 –232/2023 27 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1(ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО1(ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме 62 723 руб. 10 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 69 коп.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области(л.д39-40).
Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1(ФИО2) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиентом, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющегося его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1(ФИО2) при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесении денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 723, 10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 62 723,10 руб.
Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1(ФИО2) указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (п.2 иска, л.д. 7).
Ответчик ФИО1(ФИО2) в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д. 75-76,87-88,95-96).
Согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1(ФИО2) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 83).
В соответствии с ответом ОЗАГС администрации МО Сланцевский муниципальный район ЛО ФИО3 ГГГГ вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ФИО1(ФИО2) присвоена фамилия - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(ФИО2) вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ФИО13 присвоена фамилия- ФИО11
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1(ФИО2) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, условия которого отражены в заявлении о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.15-16) и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», представленными в материалы дела истцом (л.д. 17-18).
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1(ФИО2) была выпущена карта «Русский Стандарт», и ответчиком была совершена операция по получению наличных денежных средств под 36 % годовых.
Сумма задолженности ФИО1(ФИО2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 723 руб. 10 коп., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.9).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.12).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру – согласно представленному расчету задолженности ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1(ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Русский Стандарт» (ОГРН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 723 руб. 10 коп.; возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 081 руб. 69 коп.; а всего взыскать - 64 804 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова