Дело №2-1357/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001348-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых с обязательством возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В связи с нарушением графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 707 руб. 78 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу- 341 181 руб. 95 коп., задолженности по процентам- 32 525 руб. 83 коп. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 373 707 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 937 руб. 08 коп.

Протокольным определением суда от 11 октября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО РОСБАНК; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, пояснив, что исковые требования являются незаконными, необоснованными; факт выдачи ФИО3 денежных средств не подтвержден; истец представил только изображения документов, подлинники документов, в том числе доверенность представителя с правом на обращение в суд с исковыми требованиями, не представлены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых с обязательством возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Заемщик ФИО3, не исполнив обязательства по кредитному договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 373 707 руб. 78 коп., которая складывается из расчета: задолженность по основному долгу- 341 181 руб. 95 коп., задолженность по процентам- 32 525 руб. 83 коп.

Проверив письменный расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории заемщика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства; иного расчета не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондирует положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти их матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость- 1 408 200 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость- 2 264 132 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 833 239 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № площадью 400кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 707 932 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № площадью 2033кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 572 574 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, среднерыночной стоимостью 583 000 руб., что подтверждается актом экспертного исследования (оценки) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества после смерти ФИО3 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2033кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 5000кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска

Таким образом, наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство установленным законом способом, являются ответчики ФИО1, ФИО2

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО3 составляет 7 369 078 руб., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, размер неисполненных кредитных обязательств наследодателя (373 707 руб. 78 коп.) значительно превышает стоимость наследственного имущества, которой и ограничивается ответственность наследника.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), к моменту смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитному договору не были исполнены, договор не прекратил свое действие, в связи с чем, обязанность по возврату долга переходит к ответчикам ФИО5, ФИО9

Доводы ответчика ФИО1 о ом, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлен оригинал доверенности на представителя, а также о необоснованности заявленных исковых требований в связи с предоставлением истцом только изображений документов суд считает не состоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).

Поскольку вышеназванное исковое заявление подано представителем ПАО РОСБАНК, действующим на основании доверенности, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требования законодательства; приложенные к исковому заявлению документы представлены суду через электронную систему, при которой каждый файл проверяется, в связи с чем, считать представленные документы ненадлежащими как несоответствующими оригиналу у суда оснований не имеется.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не принимать указанные документы в качестве доказательств у суда не имеется. Сведений, порочащих объективность копий документов, достоверность представленных к исковому заявлению документов, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ФИО3 денежных средств, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО3, на данный счет поступили денежные средства в размере 500 000 руб., полученные ФИО8 наличными ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств нашло свое отражение в представленном суду лицевому счету заемщика.

Доводы ответчика ФИО1 относительно недостоверности доказательств заключения кредитного договора, исключения из доказательств выписки по счету судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела представлены копии договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету заемщика, заверенные в установленном порядке печатью и подписью представителя истца П.Е., полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью.

Доказательств, позволяющих поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора и получение заемщиком денежной суммы по договору, П.С. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО5, ФИО9 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающиеся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3 принявшими наследство в установленном законом порядке, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 707 руб. 78 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 341 181 руб. 95 коп., задолженности по процентам в размере 32 525 руб. 83 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 руб. 08 коп. по 3 468 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 707 руб. 78 коп. (триста семьдесят три тысячи семьсот семь) руб. 78 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 341 181 руб. 95 коп., задолженности по процентам в размере 32 525 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 54 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2022