Решение по делу № 2-3519/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2-3519/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с иском к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 17 августа 2012 года ФИО7 (далее - Ответчик и/или Заемщик) взял в долг у ФИО6 (далее - Истец и/или Кредитор) денежные средства в газмере 7 ООО (Семь тысяч) долларов США, далее - Заём-1, которые были получены Заемщиком а полном объеме наличными, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2012г., далее - Расписка, составленная Ответчиком собственноручно.

Согласно указанной Расписке Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную в -асписке сумму долга (Заём-1) не позднее 16.08.2014 года. За каждый месяц пользования Займом-1 Ответчик обязался уплатить Истцу проценты в эквиваленте 350 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) долларов США, далее - Заём-2, которые были получены в полном объеме наличными, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Расписка-2, составленная Ответчиком собственноручно.

Согласно указанной Расписке-2, Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную в Расписке-2 сумму долга (Заём-2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Расписке и Распйске-2 ФИО3 был вынужден обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, далее - Решение суда, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 был взыскан долг в размере 1 442 579,60 руб. (28000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ = 51.5207), государственная пошлина - 15 412,89 руб., а всего 1 457 992,49 руб. Решение суда оспорено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

В связи с отсутствием каких-либо исполнений обязательств по Расписке и Расписке-2 представителем Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате основного долга и процентов по распискам (в порядке ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее сокращенно ГК РФ).

До момента составления настоящего искового заявления Ответчик не исполнил обязательства перед Истцом, а именно Ответчиком не был вообще возвращен основной долг по Расписке и Расписке-2 в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) долларов США, а также не были вообще уплачены проценты за пользование Займом-1 и Займом-2 согласно положениям статей 395, 809, 811 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 проценты, установленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 809 ГК РФ), за пользование займом в размере 7 000 долларов США за период в 3276 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2021 г.. в сумме 37 669,15 долларов США, подлежащие оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 долларов США полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие их неправомерного удержания за период в 2545 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 714,33 долларов США, подлежащие оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты, рассчитанные в порядке ст. 809 ГК РФ, за пользование займом в размере 21 000 долларов США, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период в 2610 дней с 15.06.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 451,41 долларов США, подлежащие оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 21 000 долларов США, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие их неправомерного удержания за период в 2531 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 076,43 долларов США, подлежащие оплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, расходы, в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 26 595,72 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, по последнему известному суду месту жительства не проживает, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов назначен адвоката.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Ответчик и/или Заемщик) взял в долг у ФИО3 (далее - Истец и/или Кредитор) денежные средства в газмере 7 ООО (Семь тысяч) долларов США, далее - Заём-1, которые были получены Заемщиком а полном объеме наличными, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2012г., далее - Расписка, составленная Ответчиком собственноручно.

Согласно указанной Расписке Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную в расписке сумму долга (Заём-1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За каждый месяц пользования Займом-1 Ответчик обязался уплатить Истцу проценты в эквиваленте 350 долларов США.

Как следует из содержания иска и ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ответчика ФИО2, ФИО3 были заявлены требования и взыскана задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без процентов за пользование займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Право принудительного исполнения указанного решения суда и получения исполнительного документа в отношении ФИО2, а также дополнительного взыскания любых процентов и неустойки за нарушение денежного обязательства возникло у ФИО3 со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения от 21.04.2015 <адрес> этом, взыскание процентов (неустойки) за нарушение денежного обязательства по указанным распискам, как и право обращения решения суда в отношении ответчика к принудительному исполнению являлось правом истца, не реализация которого порождала для него соответствующие, установленные законодательством правовые последствия.

После принятия судом в пользу истца решения от ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО3 в течении установленного законом 3-х летнего срока не предпринял никаких действий по обращению к исполнению принятого в его пользу судебного акта, не предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в органы УФССП России, а также действий по розыску должника (ответчика) и доведению до него реквизитов для оплаты задолженности.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч.2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Представителем ответчика в судебном заседании так же заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 416 ГК РФ, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Кроме того, как указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 4.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как и а основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при наличии указанных обстоятельств, истец не предоставил доказательств объективно препятствующих исполнению принятого в его пользу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, невозможности обращения его к исполнению в течении 3-х летнего срока, а значит основное обязательство о взыскании задолженности по распискам с ответчика ФИО2 прекратилось по воле и фактическому бездействию (реализации своего права) самого истца (кредитора).

Прекращение основного обязательства, ведет к прекращению дополнительных обязательств ответчика в виде возможности взыскания с него в судебном порядке процентов, заявленных истцом.

Кроме того, взыскание процентов в пользу истца по представленному в иске расчету не правомерно и не возможно за пределами 3-х летнего срока исковой давности, предшествующего дате подачи иска в суд — ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств обоснованности своих требований в порядке, установленном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова