Судья 1 инстанции Сучилина А.А.
УИД 38RS0032-01-2023-000962-14
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7218/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2023 по административным исковым заявлениям ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий, бездействия и решений незаконными, возложении обязанности выполнить требования закона и рассмотреть жалобы,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что административный ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем причинил административному истцу вред, нанес ущерб. По данным фактам административным истцом поданы многочисленные заявления о преступлениях с целью регистрации их в КРСП, наделения административного истца статусом, предусмотренным статьей 42 УПК РФ, и проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 403-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и части 2 статьи 1 УПК РФ органы бездействуют и не принимают мер, предусмотренных УПК РФ. Многочисленные обращения административного истца в порядке главы 16 УПК РФ и глав 22 и 26 КАС РФ остались без ответа. Так, истец обратился с жалобой от Дата изъята Номер изъят, на которую административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ. Ответчиком нарушены права административного истца, что следует, по его мнению, из ответа от Дата изъята Номер изъят. Кроме того, административный истец обратился с жалобой от Дата изъята Номер изъят, на которую административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ. Помимо этого, истец обратился с жалобой от Дата изъята Номер изъят, на которую административным ответчиком в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 и части 2 статьи 1 УПК РФ не дан ответ по существу вопросов и не произведено объективное её рассмотрение, не приняты меры, предусмотренные УПК РФ, обращение переадресовано в адрес следственного органа. Ответчиком нарушены права административного истца, что следует, по его мнению, из ответа от Дата изъята Номер изъят.
ФИО1 просил суд признать действия, бездействие и решение административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и УПК РФ при рассмотрении жалобы от Дата изъята Номер изъят, что засвидетельствовано отпиской от Дата изъята Номер изъят, незаконными; обязать административного ответчика выполнить требования Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и УПК РФ, рассмотреть жалобу от Дата изъята Номер изъят в соответствии с законодательством Российской Федерации и принять меры, предусмотренные УПК РФ; признать действия, бездействие и решение административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и УПК РФ при рассмотрении жалобы от Дата изъята Номер изъят, что засвидетельствовано отпиской от Дата изъята Номер изъят, незаконными; обязать административного ответчика выполнить требования Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона от Дата изъята Номер изъят и УПК РФ и рассмотреть жалобу от Дата изъята Номер изъят в соответствии с законодательством РФ и принять меры, предусмотренные УПК РФ; признать действия, бездействие и решение административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований № 59-ФЗ и УПК РФ при рассмотрении жалобы (глава 16 УПК) от Дата изъята Номер изъят, что засвидетельствовано отпиской от Дата изъята Номер изъят, незаконными; обязать ответчика выполнить требования УПК РФ и Федерального закона № 59-ФЗ, рассмотреть жалобу (глава 16 УПК) от Дата изъята Номер изъят в соответствии с законом и принять меры, предусмотренные УПК РФ.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2023 г. административные дела № 2а-1705/2023, 2а-1706/2023, 2а-1707/2023 по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и неправосудно, административные исковые требования необоснованно объединены в одно производство. Административным ответчиком в нарушение действующего законодательства не представлены письменные возражения. Судом не даны ответы по существу иска. После закрытия судебного заседания его не отключили от видеоконференц-связи, в связи с чем, он слушал беседы судьи, участвующего в деле прокурора, и иных соучастников преступного сообщества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, при обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам допустил грубое нарушение установленного подряда в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, удален из зала судебного заседания, путем отключения от видеоконференц-связи, в соответствии со статьей 119 КАС РФ.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от Дата изъята (исх. Номер изъят) о несогласии с ответами от Дата изъята и от Дата изъята Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его предыдущие обращения.
По результатам проведения проверочных мероприятий прокуратурой Иркутской области в адрес ФИО1 Дата изъята (исх. Номер изъят) направлено письмо за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО5, в котором заявителю сообщено о том, что его обращения Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны мотивированные ответы в установленные сроки. Кроме того, указано на то, что второй лист ответа на обращение от Дата изъята ошибочно зарегистрирован специалистом канцелярии прокуратуры как отдельный документ за Номер изъят. Отмечено, что доводы обращения ФИО1 ранее являлись предметом прокурорских проверок, по результатам проведения которых заявителю даны соответствующие ответы, о чем ему сообщено прокуратурой в оспариваемых им ответах. Нарушений прав ФИО1 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Кроме того, Дата изъята в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от Дата изъята (исх. Номер изъят) о несогласии с ответами от 25 августа 2022 г. (в количестве 5 штук) Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на его предыдущие обращения.
По результатам проведения проверочных мероприятий прокуратурой Иркутской области адрес ФИО1 Дата изъята (исх. Номер изъят) в направлено письмо за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО5, в котором заявителю сообщено о том, что в его обращениях, рассматриваемых Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложены доводы о несогласии с действиями (бездействием), решениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО6, в связи с чем, обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены в адрес Иркутского областного суда, о чем заявителю сообщено в соответствующих уведомлениях от Дата изъята , которые, по своей сути, не являются ответами на обращения. Кроме того, заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Помимо этого, Дата изъята в прокуратуру Иркутской области от осужденного ФИО1 поступила жалоба от Дата изъята (исх. Номер изъят) на действия СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области.
Данная жалоба в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, направлена для проверки доводов в прокуратуру г. Ангарска, о чем ФИО1 Дата изъята направлено уведомление за исх. Номер изъят
Копия данной жалобы в части неполучения ответа на обращение от Дата изъята , адресованное в СУ СК России по Иркутской области, в силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в порядке ведомственного контроля, о чем ФИО1 сообщено в уведомлении от Дата изъята (исх. Номер изъят).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Законодатель, устанавливая в статье 124 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 УПК РФ – судом, определил единый предмет обжалования – процессуальные действия и процессуальные решения, предоставляя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам право на самостоятельный выбор порядка обращения с жалобой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия прокуратуры Иркутской области являются законными, при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку его жалобы не содержали сведений о признаках конкретного состава преступления, не содержали данных о несогласии с ответами, принятыми руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области решениями по его обращениям, а содержали доводы о несогласии административного истца с решениями и действиями Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также действиями СО по г. ФИО2 СК России по Иркутской области. Жалобы ФИО1 обоснованно рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от Дата изъята № 59-ФЗ, по результатам чего в его адрес направлены мотивированные ответы и уведомления о перенаправлении его жалоб для рассмотрения в порядке ведомственного контроля. Буквальное толкование содержания писем прокуратуры Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята свидетельствует о том, что прокуратурой Иркутской области порядок рассмотрения обращений ФИО1, предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ, соблюден и в связи с тем, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращений ФИО1 не установлено, ему в письмах от Дата изъята и Дата изъята в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу его обращений. Оспариваемые административным истцом письма прокуратуры Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята подготовлены в пределах компетенции прокуратуры, при наличии на то оснований, изложенные в них выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституции Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
Статей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
По результатам рассмотрения обращений прокуратурой Иркутской области, административному истцу даны мотивированные ответы.
Таким образом, обращения административного истца разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Несогласие же административного истца с содержанием полученных ответов, само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судебная коллегия учитывает, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращений и степени аргументированности ответов не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. « 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемые административным истцом ответы на обращения прав, свобод и законных интересов ФИО3 не нарушают, в связи с чем, отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из материалов дела, требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены, ответы на обращения ФИО3 даны в пределах компетенции должностных лиц и в установленные сроки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФИО3 как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова