Приговор
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепкасовой Я.И.,
с участием государственного обвинителя Исламова Р.А.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Купиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26.09.2023 /т. 1 л.д. 203/, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 в Верх-Исетском административном районе <адрес> применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период с 05:25 до 06:05 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда № <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям осуществляющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению, предупреждению административных правонарушений и преступлений, сотрудников полиции, то есть представителей власти, находящихся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющих соответствующие знаки отличия сотрудника органов внутренних дел, а именно: ФИО4, имеющего специальное звание старший сержант полиции, назначенного на должность полицейского взвода №1 роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО3 от 30.01.2015 № л/с (далее сотрудник полиции ФИО4) и ФИО6, имеющего специальное звание старший сержант полиции, назначенного на должность полицейского (водителя) взвода №1 роты №3 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу приказом командира полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее сотрудник полиции ФИО6), уполномоченных, в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» и п.п. 11, 13 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № 1 роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО5 от 21.01.2019, и п.п. 10, 12 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты №3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО5 от 21.01.2019: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находящихся на службе в составе дежурного наряда АП901, осуществляющих в рамках административного разбирательства по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу за №19833 от 03.08.2023, принудительное сопровождение ФИО2 к служебному транспортному средству, припаркованному на вышеуказанном участке местности, достоверно осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в период с 05:25 до 06:05 03.08.2023, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда № <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, а именно принудительного помещения в отсек для задержанных служебного транспортного средства, припаркованного на вышеуказанном участке местности, для его доставления в отдел полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также в ходе административного разбирательства по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу за №19833 от 03.08.2023, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки удар в левую скуловую область сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правой рукой в области левого плеча сотрудника полиции ФИО6 и с силой сжал его, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль, и потянул за левый рукав форменного обмундирования, тем самым оторвал его.
В результате своих умышленных преступных действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6, ФИО2, в соответствии с заключением эксперта №4780 от 16.08.2023, причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п. 9 раздела II приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и, в соответствии с заключением эксперта №4779 от 16.08.2023, причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: ссадину на фоне кровоподтека левого плеча, ссадину левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п. 9 раздела II приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представил документы о направлении извинений как потерпевшим, в том числе в виде перечисления тем денежных средств, извинительное письмо, направленное на имя руководителя, приобретение поврежденного имущества, также принес извинения в судебном заседании.
Государственный обвинитель Исламов Р.А., защитник-адвокат Купина Т.М. поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшие ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в направлении тем денежных средств, приобретении поврежденного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, также состояние здоровья родителей сожительниц, являющихся пенсионерами, оказание своим родителям материальной и иной посильной помощи, также оказание посильной помощи родителям сожительницы, нахождение последней на его иждивении, оказание материальной помощи несовершеннолетней сестре, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшим, в том числе в судебном заседании, направление извинительного письма на имя командира взвода.
В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений самого ФИО2 установлено, что незадолго до совершения преступления он употреблял алкоголь, указанное состояние оценил как состояние сильного алкогольного опьянения, пояснив, что именно таковое повлияло на его действия, находясь в трезвом состоянии он никогда бы не совершил противоправных действий.
Переходя к обсуждению данных о личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным, месту работы, месту прохождения военной службы характеризуется положительно, оказывает материальную и иную посильную помощь родителям, несовершеннолетней сестре, также посильную помощь родителям сожительницы, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, принес извинения потерпевшим, в том числе перед судом, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.
По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, наличие иждивенцев, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.
Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не подлежат применению.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- форменную футболку сотрудника полиции, левый рукав от форменной футболки сотрудника полиции – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга /т. 1 л.д. 37-38/, вернуть потерпевшему ФИО9, в случае не востребования – уничтожить,
- фотоизображения, на 2-х листах бумаги формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д.43/, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:
получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>);
ИНН <***>,
КПП 667101001;
р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург,
БИК 046577001;
КБК А1711621010016000140,
ОКТМО 65701000,
ОКАТО 65401377000;
дата и/ место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.