УИД: 77RS0029-02-2025-011340-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7774/24 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом: в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.1Н. 18 января 2025 года произошел залив указанного помещения, в результате которого пострадали внутренняя отделка помещения. Залив произошел вследствие течи слона на полотенцесушителя из квартиры №347. Проведена замена слона на полотенцесушителе. Ссылаясь на положения ст.ст.15-16, 151, 1064, 1095, 1098 и иные ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.206 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", истец требует с ответчика возмещения указанного ущерба.

Представитель истца – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.3 п.1 ст.36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин и тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.1Н.

Управление многоквартирным домом № 91, корп.2 по адресу адрес, осуществляется ответчиком - адрес Москвы «Жилищник адрес».

Согласно Акту от 01.04.2025 года составленного техником ГБУ адрес «Жилищник адрес» залив нежилого помещения истца произошел в результате течи слона на полотенцесушителя из квартиры №347. Проведена замена слона на полотенцесушителе.

Согласно выводам заключения ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 16 апреля 2025 года № 99244-2025, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения без учета износа после произошедшего залива составила сумма

03.07.2025 года истец обратился к ответчику с претензией возместить ущерба, однако указанная претензия была оставлена без ответа. Сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб следует возложить на ответчика, ГБУ адрес «Жилищник адрес», осуществляющий управление многоквартирным домом, поскольку последним не обеспечено надлежащее исполнение возложенных на него обязательств, в результате чего произошел залив помещения истца.

Доказательств, освобождающих ГБУ адрес «Жилищник адрес» от ответственности по возмещению ущерба суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного нежилому помещению истца, на основании заключения специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 16 апреля 2025 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение специалиста является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержит. Возражений относительно выводов заключения от ответчика не поступало, иного отчета ответчиком не представлено, от назначения судебной оценочной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ГБУ адрес «Жилищник адрес» стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и осуществления представительства в суде истец воспользовался юридическими услугами представителя – ФИО1, 05.05.2025 года был заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила сумма и были оплачены истцом в полном объеме.

Учитывая принцип разумности и обоснованности, а также характер и длительность рассмотренного спора, предпринятые действия со стороны представителя в защиту интересов истца, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной оценки, и учитывая, что требования истца удовлетворены расходы взыскиваются в размере сумма соответственно, поскольку оценка обеспечена истцом для осуществления своих прав и обращения в суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2026 года

Судья фио