Дело № 2-3379/2025

УИД 48RS0003-01-2025-003729-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0973713 от 25.12.2020 года в размере 335755 руб. 41 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.12.2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0973713, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1701931 руб. 21 коп.на срок 60 мес. под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ – Онлайн». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1701931 руб. 21 коп. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата. Таким образом, по состоянию на 09.10.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 335755 руб. 41 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО Банк ВТБ просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №625/0051-0973713 на сумму 1701 931 руб. 21 коп., сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться с 25 числа каждого календарного месяца в сумме 37141 руб. 06 коп.кроме первого и последнего платежей.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Денежные средства в сумме 1701931 руб. 21 коп.были предоставлены банком заёмщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 335755 руб. 41 коп., состоящая из:

321124 руб. 85 коп. – основной долг;

9151 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

722 руб. 92 коп. – задолженность по пени по процентам;

4756 руб. 58 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако, такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 894 руб., что подтверждается приложенными к иску платежным поручением № 626836 от 09.10.2025 на сумму 4 741 руб., платежным поручением №444397 от 29.07.2025 г. на сумму 6153 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-0973713 года в сумме 335755 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10894 рублей, а всего 346649 (триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.