ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 января 2018г. в пределах наследственного имущества ФИО в размере 97078, 72 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 93138, 45 руб., просроченные проценты в размере 3927, 13 руб., 13, 13 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Свои требования истец мотивирует тем, что 16 января 2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО в акцептно-офертном порядке заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО кредит в размере 180000 руб.; заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, ответчик ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГг., после ее смерти нотариусом Курагинского нотариального округа открыто наследственное дело №.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2023г. составила 97078, 72 руб..

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 97078, 72 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3112, 36 руб..

Определением Курагинского районного суда от 14 ноября 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди ФИО – её несовершеннолетняя дочь ФИО1, 2008г. рождения, в лице законного представителя ФИО2, мать заемщика – ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, - АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчики о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ответчикам неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили, судебные извещены возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не получены ответчиками ФИО4, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные исковые требования на предмет спора, АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2018 года ФИО подала анкету-заявление в АО «Тинькофф Банк», в которой предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В заявлении также указано о согласии на включение ФИО в программу страховой защиты заемщиков Банка, согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу, а также поручать Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с ФИО плату в соответствии с Тарифами.

Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), № договора №, карта №, уведомлена, что полная стоимость кредита (далее - ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0, 197%, при погашении кредита минимальными платежами – 29, 770% годовых.

ФИО при заполнении данного заявления – анкеты дала свое согласие на получение вышеуказанной карты по <адрес>, подтвердила получение ее лично.

Своей личной подписью в заявлении – анкете ФИО подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных ею в заявлении; ею также указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязалась их соблюдать.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом в размере 180 000 руб.

Установлено, что ответчик ФИО 17 января 2018г. произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Условия комплексного банковского обслуживания (в ред. от 12 декабря 2017г.) предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

До заключения договора (активации кредитной карты) ответчик ФИО получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.

ФИО была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО в период с 17 января 2018г. по 15 августа 2022г. совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

31 августа 2022г. Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности в размере 97078, 72 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета (л.д.14).

Согласно записи акта о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено на основании письменных материалов дела (согласно актовым записям, представленным по запросу суда Курагинским агентством ТО ЗАГС по Красноярскому краю от 18 августа 2023г. вх. №) ФИО (фамилия до заключения брака ФИО15) с 23 декабря 2003г. состояла в браке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, от брака имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Родителями - матерью умершей ФИО является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 57-62).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-БА № от 27 апреля 2011г. расторгнут между ФИО2 и ФИО 03 декабря 2010г..

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации пос. Курагино по <адрес>, на день смерти заемщика совместно с ФИО проживали: ее мать ФИО5, её дети: ФИО С.А., ФИО1

Согласно сведений, представленных нотариусом Курагинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края <...> от 22 августа 2023г. №, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на основании ст.1142 ГК РФ обратились её мать – ФИО4, и дочь – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в лице её законного представителя ФИО2 (л.д. 64-103).

От наследника первой очереди по закону ФИО3 (сына ФИО) в адрес нотариуса поступило заявление, в котором он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО в пользу её матери ФИО4.

Наследственное имущество состоит:

- из денежных средств, находящихся на счетах № (в размере 42404, 94 руб.), № (в размере 614, 83 руб.) в ПАО Сбербанк;

- автомобиля марки <...>

- из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок соответственно, расположенные по <адрес>

По указанному выше наследственному делу, 29 мая 2023г. матери и несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из:

1) 2/3 долей прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

2) 2/3 долей автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, белого цвета, имеющего модель, номер двигателя <...>, кузов <...>, госномер <...>;

3) 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>;

4) 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

- ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из:

1) 1/3 долей прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

2) 1/3 долей автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, белого цвета, имеющего модель, номер двигателя <...>, кузов <...>, госномер <...>;

3) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>;

4) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу окончено.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества - автомобиля марки <...>, 2008 года выпуска, суд полагает возможным определить её стоимость исходя из имеющейся в материалах дела рыночной стоимости, предоставленной истцом на основании заключения ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости имущества от 31 июля 2023 г. №, по состоянию на 31 августа 2022г. рыночная стоимость автомобиля составляет 333 000 руб..

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, в том числе, квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу (их 1/3 доли в праве общей долевой собственности в каждом из двух объектов соответственно), суд полагает возможным определить их стоимость, исходя из их рыночной стоимости на основании заключений ООО «Мобильный оценщик» от 27 и 28 июля 2023 года соответственно, а именно 1/3 доли в квартире по <адрес> на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 205000 руб.; 1/3 доли земельного участка по <адрес>, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГг.), в размере 72 000 руб..

Ответчиками представленная стоимость имущества не оспорена, иной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, не представлено.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 650019, 77 руб.= 42404, 94 руб. + 614, 83 руб. + 72000 руб. + 205000 руб. +330000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на 30 июня 2023г. задолженность по кредиту составила 97978, 72 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 93138, 45 руб., просроченные проценты в размере 3927, 13 руб., 13, 14 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с наследников первой очереди ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Ответчиками не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств также не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, является несовершеннолетней, то имущественную ответственность по долгам несет ее законный представитель (отец) ФИО2.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО4, ФИО1 в лице ее законного представителя, принявших наследство, несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ним являются законными, а задолженность, истребуемая Банком, при таких обстоятельствах подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 в солидарном порядке.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, суд руководствуется следующим.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5).

Как следует из письменных материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3112, 37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2023г. (л.д.11).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3112, 37 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <...>) солидарно с ФИО4 (СНИЛС <...>), ФИО1 (СНИЛС <...>) в лице её законного представителя ФИО2 (СНИЛС <...>) в порядке наследования после умершей ФИО, задолженность по кредитному договору № от 16 января 2018г. в размере 97 978, 72 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3112, 36 руб., а всего взыскать 100191 (сто тысяч сто девяносто один) руб. 08 коп..

Разъяснить ФИО4, ФИО1 их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева

<...>

<...>