Дело №
УИД 11RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческий комплекс тыла-Ю, СДТ Мелиоратор, участок №, кадастровый №. В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 алиментных обязательств возникла задолженность. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на недостаточность денежных средств для погашения задолженности, установив наличие в собственности ответчика земельный участок, обратилась в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что трудоустроен, большая часть его заработной платы удерживается в счет оплаты алиментов, также он самостоятельно по мере необходимости перечисляет ребенку на его карту денежные средства. Отметил, что земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, приобретен им в период брака с ФИО2 и является совместно нажитым имуществом. На участке расположен садовый домик, которым пользуется его семья, являющаяся многодетной.
Третье лицо ФИО3 в судебном заедании требования иска поддержала.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1/4 части доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет 693 130,35 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник трудоустроен в МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждения культуры», судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, которое направлено по месту работы для производства удержаний.
Согласно п. 3.1 указанного постановления после начисления заработной платы должнику удерживать текущие алименты в размере 1/4 части, текущие алименты вычесть с 70 % удержания и остальное удержать в счет погашения задолженности по алиментам, после погашения задолженности алименты удерживать в размере 1/4 части заработка должника.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческий комплекс тыла-Ю, СДТ Мелиоратор, участок №.
Ссылаясь на то, что обязательства в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов должником исполняются ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, денежных средств для погашения задолженности у ответчика недостаточно, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя ФИО3, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Садоводческий комплекс тыла-Ю, СДТ Мелиоратор, участок № расположен дом (назначение – нежилое) с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ответчику (государственная регистрация права собственности произведена <дата>). В свою очередь, требования об обращении взыскания на указанный объект недвижимости истцом не заявлено.
Учитывая изложенное, поскольку обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок без решения вопроса об обращении взыскания на расположенный на участке дом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно положениям Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.
Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ). С данной позицией согласился и Конституционный суд РФ в своем Определении от <дата> №-О.
Со ссылкой на приведенные выше нормы права, Верховный Суд РФ в своем Определении от <дата> №-КГ17-17 указал, что, таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. По смыслу ч. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, Садоводческий комплекс Тыла-Ю, сдт Мелиоратор, участок 171 приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи от <дата>, государственная регистрация права собственности осуществлена <дата>.
По сведениям органов ЗАГСа ответчик с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (запись о регистрации брака от <дата> №).
Из правоустанавливающего дела следует, что при государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 указал, что состоит в браке с ФИО2
Исходя из вышеприведенных правовых норм, спорный земельный участок и расположенный на нем дом приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов К-вых. Судебный пристав-исполнитель вправе требовать выдела доли ответчика в совместной собственности супругов для последующего обращения взыскания на долю. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Таким образом, в рассматриваемом случае такие условия для обращения взыскания на вышеуказанное имущество в настоящее время не наступили, выдел доли ответчика в совместной собственности супругов не произведен, отказ второго участника долевой собственности от приобретения доли ответчика не получен, что является обязательным в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми Т.Н. Васильевны к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческий комплекс Тыла-Ю, сдт Мелиоратор, участок 171, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.