Решение по делу № 2-1/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1/2023

УИД 36RS0028-01-2022-000515-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 16 февраля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя истца – адвоката Анищенко М.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО4 неоднократно уточняла свои исковые требования, в уточненных исковых требованиях от 13.02.2023 года истец ФИО4 просит:

1.Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес> р.<адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №.

2.Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> р.<адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №:

В пользование ей выделить жилое помещение № площадью 10,4 кв.м. (Лит.А).

В пользование ФИО1 выделить жилое помещение № площадью 15,0 кв.м. (Лит.А).

Оставить в общем пользовании ею и ФИО1 жилые помещения № площадью 12,7 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., кухню-прихожую площадью 11,2 кв.м., санузел площадью 5,0 кв.м., веранду площадью 4,7 кв.м.

3.Обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании выделенными ей помещениями.

4.Обязать ФИО1 в течение 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать ей ключи от замков входной двери в указанную квартиру.

5.Обязать ФИО1 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в силу освободить жилую комнату № в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В суд также не явились третьи лица ФИО5, ФИО9, представители третьих лиц – администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района <адрес>, администрации Панинского муниципального района <адрес>, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – телефонограммой.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – адвокат Анищенко М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду показал, что он согласен с тем порядком пользования квартирой, который просит определить ФИО2, он согласен и с другими ее требованиями.

Третье лицо ФИО8 суду показала, что она согласна с тем, что ФИО4 будет пользоваться квартирой и проживать в ней.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкция объекта капитального строительства изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату, выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для подтверждения наличия самовольных перепланировки и реконструкции спорной квартиры, соответствия их действующим строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие ее сохранением нарушений прав и интересов третьих лиц по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2021г., удостоверенном нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре за №-н/36-2021-2-474, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 68.1 кв.м., кадастровый №.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1.

Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом между участниками общей долевой собственности на спорную квартиру сторонами по настоящему делу не достигнуто.

Заключением эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» №СА 180-22 от 27.01.2023г. установлено, что в спорной квартире произведены перепланировка и реконструкция, в результате чего общая площадь квартиры (Лит. А, Лит. а) увеличилась с 68,1 кв.м. до 71,7 кв.м.

В результате перепланировки изменились площади помещений в ней:

1. Жилое помещение №3 – 10,4 кв.м. (ранее 10,2 кв.м.),

2. Кухня №4 переоборудована в жилое помещение.

3. Кухня №4 – 12,7 кв.м. (ранее 12,5 кв.м.).

Переустройство и реконструкция квартиры выражаются в переоборудовании веранды площадью 11,2 кв.м. в кухню - прихожую, а часть веранды переоборудовано в санузел площадью 5,0 кв.м. Также на входе в квартиру возведена веранда площадью 4,7 кв.м. Водоснабжение организовано от скважины, расположенной справа от вновь пристроенной веранды, газоснабжение заведено непосредственно в помещение санузла, труба проложена по правой стене здания, водоотведение организовано в сливную яму, устроенную в проходе. В результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции площадь квартиры увеличилась с 50,4 кв.м. до 67,0 кв.м. Итого общая площадь квартиры с учетом возведенной пристройки и переоборудования веранды составит 71,7 кв.м. Помещения, образованные в результате переустройства и (или) перепланировки и реконструкции <адрес> р.<адрес>, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Региональных нормативах градостроительного проектирования <адрес>».

Сохранение <адрес> р.<адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выдел ? доли квартиры с сохранением газо-водо-тепло-снабжения выделяемых частей дома с учетом наличия самовольной перепланировки и реконструкции не возможен.

Судом установлено, что у ФИО4 имеется право общей долевой собственности в спорной квартире, а ответчик препятствует ее проживанию в данной квартире, у нее нет ключей от квартиры, что не отрицается ответчиком.

ФИО4 просит суд определить порядок пользования квартирой и обязать ответчика передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд находит, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Учитывая право ФИО4 как собственника 1/2 доли жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд считает, что предложенный ФИО4 порядок пользования спорной квартирой с выделением ей комнаты №, а ФИО1 № с совместным пользованием комнат № и № и подсобными помещениями допускает пользование квартирой собственниками в натуре, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению имущества и возможность для совместного проживания сторон в квартире и использования в полном объеме как жилой, так и подсобной площади квартиры.

Указанный порядок пользования не лишает стороны как собственников их прав на принадлежащую им часть в данном имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Одновременно с заключением экспертизы в суд поступило заявление директора ООО «Экспертно-правовая группа» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы и выдаче исполнительного листа на сумму 45 000 рублей.

Расходы за проведение экспертизы определением суда были возложены на ФИО4

В настоящее время при вышеизложенных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать эти расходы с ФИО4 и ФИО1 поровну.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

2.Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> р.<адрес>, площадью 71,7 кв.м., кадастровый №:

В пользование ФИО4 выделить жилое помещение № площадью 10,4 кв.м. (Лит.А).

В пользование ФИО1 выделить жилое помещение № площадью 15,0 кв.м. (Лит.А).

Оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО1 жилые помещения № площадью 12,7 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., кухню-прихожую площадью 11,2 кв.м., санузел площадью 5,0 кв.м., веранду площадью 4,7 кв.м.

3.Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании выделенными ей помещениями.

4.Обязать ФИО1 в течение 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать ФИО4 ключи от замков входной двери в указанную квартиру.

6.Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» по 22 500 рублей с каждого за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий: