Дело № 2а-1097/2025
УИД 39RS0002-01-2024-009656-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области об отмене решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что имеет долю косвенного участия в 100% в компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o., зарегистрированной в Республике Польша (номер в торговом реестре 0000402764) и в соответствии со ст. 25.13 НК РФ обязан уведомить налоговый орган по месту учета налогоплательщика о своем участии в иностранных компаниях, контролирующим лицом которых он является. В связи с существующими в 2020-2021 годах коронавирусными ограничениями, работа компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. решением собственника ООО «Евролизинг» была приостановлена на неопределенный срок на основании протокола № внеочередного собрания участников от 10 марта 2021 года. Итоги компании за 2021 год зафиксированы на уровне 2020 года. Изменения в состав участников компании не вносились и также остались на уровне 2020 года. ФИО1 предоставил уведомления о своем косвенном участии в КИК за 2020 год и за 2021 год 12 марта 2021 года в ИФНС № 18 по городу Москве, поскольку до 5 июля 2021 года был зарегистрирован в г. Москве. 6 февраля 2024 года УФНС России по Калининградской области приняты два решения по факту непредоставления ФИО1 уведомлений о косвенном участии в КИК по компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. за 2020 и 2021 гг. На основании решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ФИО8 руб. за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год (п. 1 с. 129.6 КоАП РФ), на основании решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 125000 руб. за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год (п. 1 с. 129.6 КоАП РФ). Не согласившись с оспариваемыми решениями, ФИО1 в порядке ст. 129 НК РФ подана апелляционная жалоба в МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу, которая решением от 21 мая 2024 года № оставлена без удовлетворения. ФИО1 полагает вынесенные УФНС России по Калининградской области решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными, поскольку уведомления о КИК за 2020 и 2021 года в ИФНС № 19 по г. Москве им предоставлены своевременно, с учетом действующих коронавирусных ограничений, введенных Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». Кроме того, считает, что УФНС России по Калининградской области пропущен срок по привлечению его к налоговой ответственности, нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, поскольку в периоды, за которые УФНС России по Калининградской области вынесены оспариваемые решения, ФИО1 был зарегистрирован на территории г. Москве и являлся налогоплательщиком в ИФНС № 18 по г. Москве. Учитывая изложенное, просит отменить решения УФНС России по Калининградской области № от 6 февраля 2024 года, № от 6 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб. за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых компаниях за 2020 и 2021 год по п. 1 ст. 129.6 КоАП РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечениесроков давностипривлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п.1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п. 1 ст. 25.13 НК РФ контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 3. ст. 25.13 НК РФ, контролирующим лицом иностранной организации признается физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25%.
Пунктом 2 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 31 декабря 2020 года являлся учредителем ООО «Евролизинг», размер доли участия 50 % и ООО «Вершина Мира», размер доли участия 100 %.
ООО «Вершина Мира» по состоянию на 31 декабря 2020 года является учредителем ООО «Евролизинг», размер доли участия 50 %.
ООО «Евролизинг» имеет долю прямого участия в размере 100 % в деятельности иностранной организации компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o., зарегистрированной в Республике Польша в 2011 году (регистрационный номер в государстве регистрации торговом реестра 0000402764).
ООО «Вершина Мира», как учредитель ООО «Евролизинг» имеет долю косвенного участия в иностранной компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. в размере 50 %.
Таким образом, ФИО1, как учредитель ООО «Евролизинг» и ООО «Вершина Мира» имеет долю косвенного участия в иностранной компании КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. в размере 100 % в связи с чем у ФИО1 возникает обязанность предоставить в налоговый орган по месту учета уведомление о контролируемых иностранных компаниях (далее – КИК) за 2020 год в срок до 30 апреля 2021 года, за 2021 год в срок до 4 мая 2022 года в соответствии со ст. 25.13 НК РФ.
УФНС России по Калининградской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля исполнения налогоплательщиками положений ст. 25.14 НК РФ по результатам анализа Уведомления о КИК за 2020 год, представленного ООО «Евролизинг» в отношении иностранной КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. (зарегистрированной на территории Республики Польша в 2011 году, регистрационный номер в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) №)), было установлено, что ФИО1 имеет долю косвенного участия в организации КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. в размере 100%.
Обязанность, установленная п. 2 ст. 25.13 НК РФ налогоплательщиком не исполнена, чем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 129.6 НК РФ.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Управлением составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 14 декабря 2023 года № (за непредставление уведомления о КИК за 2020 год), от 14 декабря 2023 года № (за непредставление уведомления о КИК за 2021 год).
Указанные Акты направлены ФИО1 15 декабря 2023 года Почтой России и получены последним 20 декабря 2023 года, что подтверждается информацией, размещенной на сайте отслеживания почтовый отправлений.
Извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки по Актам от 9 января 2024 года № (по Акту №) и № (по Акту №) направлены налогоплательщику также Почтой России 11 января 2024 года, получены им 19 января 2024 года.
На основании п. 5 ст. 101.4 НК РФ ФИО1 представлены письменные возражения на Акты, которые вместе с материалами по Актам были рассмотрены при вынесении оспариваемых решений.
По результатам рассмотрения материалов по Актам и письменных возражений налогоплательщика, УФНС России по Калининградской области вынесено Решения № (за 2020 год) и Решение № (за 2021 год), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа в размере 125000 руб. за каждое нарушение, при этом размер штрафа налоговым органом снижен в 4 раза.
Решения направлены налогоплательщику Почтой России 13 марта 2024 года и получены им 26 марта 2024 года.
Таким образом, налоговым органом соблюден порядок привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 в порядке ст. 129 НК РФ обратился апелляционной жалобой в МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу, которая решением от 21 мая 2024 года № оставлена без удовлетворения.
При вынесении оспариваемых решений налоговым органом проводилась проверка доводов возражений ФИО1 на Акты №, № от 14 декабря 2023 года о своевременном уведомлении о косвенном участии в иностранной компании за 2020, 2021 год налогового органа по месту фактического проживания, а именно ИФНС № 18 по г. Москве в апреле 2021 года.
В целях проверки УФНС России по Калининградской области направлен запрос от 26 января 2024 года №@ в ИФНС № 18 по г. Москве для подтверждения факта предоставления уведомлений о КИК.
Согласно ответу ИФНС № 18 по г. Москве от 30 января 2024 года № налогоплательщиком уведомления о КИК за 2020, 2021, 2022 годы, а также уведомление об участи в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) в ИФНС № 18 по г. Москве представлены не были.
После получения указанного ответа от ИФНС № 18 по г. Москве ФИО1 был уведомлен о результатах проверки его довода, Управление просило представить доказательства подачи спорных уведомлений, однако указанных доказательств налогоплательщиком как налоговому органу, так и суду, представлено не было.
При таком положении довод представителя административного истца о том, что уведомления были поданы в ИФНС № 18 по г. Москве через бокс, являются несостоятельными и опровергаются содержанием вышеуказанного ответа.
Что касается утверждений стороны административного истца о невозможности подачи уведомлений о КИК за 2020, 2021 год иным способом, кроме подачи на бумажном носителе исключительно через бокс налогового органа, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 25.14 НК РФ уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме.
Налогоплательщики - физические лица вправе подать такие уведомления на бумажном носителе.
Таким образом, способ подачи уведомления на бумажном носителе, в период действия ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, не являлся единственно возможным, учитывая возможность подачи уведомления способами, фиксирующими дату его подачи, как через личный кабинет налогоплательщика, так и посредством почтового отправления.
Факт регистрации ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика стороной административного истца не оспаривался.
Доказательства невозможности отправки уведомления на бумажном носителе по почте, не представлены.
Оценивая довод стороны административного истца о том, что нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, поскольку в периоды, за которые УФНС России по Калининградской области вынесены оспариваемые решения, ФИО1 был зарегистрирован на территории г. Москвы, в этой связи УФНС России по Калининградской области не уполномочен проводить проверку, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом.
Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.
В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В соответствии с приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения карточек расчета с бюджетом (далее - КРСБ) по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)" с целью обеспечения достоверного состояния расчетов с бюджетом при работе в централизованной системе АИС "Налог-3" налоговыми органами осуществлена централизация ведения КРСБ, по результатам которой открытие и ведение всех КРСБ плательщика осуществляется в одном налоговом органе - по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика), в том числе и КРСБ по обособленным подразделениям, объектам собственности, объектам упрощенной системы налогообложения и др.
КРСБ налогоплательщика представляют собой информационный ресурс ФНС России, отражающий состояние расчетов налогоплательщика по обязательным платежам с бюджетной системой Российской Федерации.
Реализация в отношении налогоплательщиков прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом налогоплательщика в конкретном территориальном налоговом органе.
В соответствии с представленными сведениями, ФИО1 до 05 июля 2021 года был зарегистрирован и проживал по адресу: < адрес > < адрес >. В период с 06 июля 2021 года по 16 февраля 2024 года ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу < адрес >
При таком положении, учитывая, что на момент выявления нарушений ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде, налоговый орган руководствовался сведениями о его регистрации, в этой связи проверка обоснованно проводилась УФНС России по Калининградской области, принявшим оспариваемые решения от 06 февраля 2024 года.
Таким образом, налоговым органом правомерно вынесены оспариваемые решения по месту жительства ФИО1, процедура привлечения к налоговой ответственности, вопреки доводам об обратном, соблюдена.
В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренныхстатьями 120,122,129.3и129.5 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренныхстатьями 120,122,129.3и129.5настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 25.14 НК срок предоставления уведомления о КИК за 2020 год установлен не позднее 30 апреля 2021 года, за 2021 год – не позднее 4 мая 2022 года, т.е. нарушение сроков предоставления уведомления о КИК наступает с 4 мая 2021 года и с 5 мая 2022 года соответственно.
С учетом положений ст. 113 НК РФ, срок давности привлечения к налоговой ответственности истекает 4 мая 2025 года и 4 мая 2025 года, тогда как оспариваемые решения Управлением вынесены 6 февраля 2024 года, то есть в пределах установленного срока.
Также вопреки доводам административного иска, налогоплательщик обязан уведомлять налоговый орган о КИК, в отношении которых он является контролирующим лицом вне зависимости от размера дохода, полученного им в виде прибыли соответствующих КИК, факт отсутствия дохода (получения убытка) у КИК не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных ст. 25.14 НК РФ.
Довод административного истца о том, что компания КМРТ Service Polska Sp. Z.o.o. с 2018 года не ведет деятельность и имеет убыток в связи с чем ущерб для бюджета Российской Федерации в виде неуплаты налогов с дохода, полученного от КИК, не причинен, отклоняется судом, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 129.6 НК РФ, установлена за непредставление уведомления о КИК, а не за не исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Кроме того, приостановление деятельности КИК без ликвидации КИК или прекращения участия в ней не освобождает налогоплательщика от обязанности по представлению Уведомления о КИК в установленный НК РФ срок.
Доказательства того, что выявленные налоговым органом нарушения устранены, уведомления о КИК за 2020, 2021 гг. подавались налогоплательщиком, суду не представлены.
При таком положении принятые налоговым органом решения № от 6 февраля 2024 года и № от 6 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными, у налогового органа имелись основания для вынесения оспариваемых решений в соответствии с установленными налоговым органом и изложенными в оспариваемых решениях обстоятельствами.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Учитывая, что совокупности таких обстоятельств по данному делу не установлено, права административного истца не нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по Калининградской области об отмене решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Е.В. Герасимова