УИД RS0030-01-2023-000726-25
Гражданское дело № 2-1043/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
При секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «РН Банк» (далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 в размере 433227,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13522,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 298650 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 609762 руб. на срок до 20 августа 2026 года с уплатой процентов по ставке 14,5% годовых на покупку спорного автомобиля. Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения вернулись неврученными ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 609762 руб. на срок до 20 августа 2026 года с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых на приобретение Д.. Ежемесячный платеж по кредиту подлежал уплате 20 числа каждого месяца в размере 11533,20 руб., кроме последнего платежа.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы (л.д. 28-31).
22 августа 2019 года ФИО1 приобретен спорный автомобиль (л.д. 23-25).
Транспортное средство Д., находится в залоге у Банка, владельцем автомобиля является ответчик (л.д. 54, 72).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 432227,19 руб., из них сумма основного долга 419175,71 руб., просроченные проценты 8169,39 руб., неустойка по основному долгу 2900,07 руб., неустойка по процентам 1982,02 руб. (л.д. 41-42).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и соглашению сторон.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, в связи с чем требования о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 101,53 руб. (34,30 + 67,23) взысканию не подлежат.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком (л.д. 72).
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13520,30 руб. ((432227,19 - 101,53) х 7522,27 / 432227,19) + 6000).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года по состоянию на 14 февраля 2023 года в сумме 432125,66 руб., из них сумма основного долга 419175,71 руб., просроченные проценты 8169,39 руб., неустойка по основному долгу 2798,54 руб., неустойка по процентам 1982,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520,30 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Д., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об установлении начальной продажной цены залогового имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.