дело № 2а-280/2022
55RS0036-01-2022-000401-74
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюкалинск Омской области
Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по экономике и имущественным отношениям администрации Тюкалинского муниципального района Омкой области. В обоснование требований указал следующее. Решением указанного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, имеющего кадастровый №. Данный отказ он считает незаконным. Так как отказ мотивирован наличием на участке антенно-мачтового сооружения, принадлежащего АО «Первая башенная компания». Однако в соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ размещение такого сооружения допускается на основании сервитута, публичного сервитута, либо в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ. Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, административный истец просит признать названное решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области; в качестве заинтересованного лица – АО «Первая башенная компания».
Административный истец ФИО1 непосредственного участия в рассмотрении дела не принимал.
Представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании уточненные требования административного иска поддержал. Настаивал на рассмотрении настоящего спора в порядке административного судопроизводства. Пояснил, что антенно-мачтовое сооружение, расположенное на земельном участке, сформированном по заявке ФИО1, может быть размещено на основании сервитута или публичного сервитута. Усомнился в законности возведения данного сооружения. Отметил, что не имеется оснований полагать, что данное сооружение будет препятствовать истцу вести на участке личное подсобное хозяйство. Обратил внимание, что результаты межевания данного участка не оспорены. Не отрицая того обстоятельства, что административный истец неоднократно обращался в целях оформления прав на земельные участки, занятые объектами связи, указал, что такие участки заняты этими объектами самовольно.
Представитель административного ответчика Комитет по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что земельный участок, о предоставлении которого заявил административный истец, занят антенно-мачтовым сооружением, принадлежащем АО ПБК. Из письменных возражений указанного административного ответчика (т.1 л.д.90-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Заявление было рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в его удовлетворении на основании п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Антенно-мачтовое сооружение располагается на участке с 2010 года. С собственником сооружения был заключен договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый №. В 2021 году выяснилось, что фактически сооружение расположено на ином участке, имеющем кадастровый № (спорный участок), являющемся смежным с первым. Названный договор аренды был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый, в отношении спорного участка. Решением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 данный договор был признан недействительным. Административный ответчик предполагает, что административный истец действует в целях получения вознаграждения от сдачи спорного участка в аренду собственнику антенно-мачтового сооружения. Сделан вывод о наличии у собственника сооружения исключительно права на предоставление спорного земельного участка.
Представитель административного ответчика Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что земельный участок сформирован с нарушениями. Письменными возражениями указанного административного ответчика (т.1 л.д.218-222) повторены доводы первого административного ответчика. Дополнительно отмечено, что инициирована процедура кассационного обжалования решения Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица АО «Первая башенная компания» (по доверенности) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила об участии посредством видеоконференц-связи. В участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи данному представителю отказано в связи с отсутствием технической возможности.
В соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя АО ПБК, явка которого не признана обязательной, против чего не поступило возражений от иных участников судебного разбирательства.
Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.1 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с положениями ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
Случаи отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Пункт 4 данной статьи одним из оснований предусматривает следующее:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Комитет по экономике Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области является структурным подразделением администрации, наделен правами юридического лица, возглавляется председателем. Данный председатель по должности является заместителем главы муниципального района. Комитет осуществляет функции по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, организует и осуществляет торги по продаже земельных участков, расположенных на территории сельских поселений района, государственная собственность на которые не разграничена, рассматривает заявления о предоставлении земельных участков, уполномочен принимать решения об отказе в предоставлении таких участков (т.1 л.д.96-109).
Постановлением Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Тюкалинского муниципального района Омской области, без проведения торгов»
В соответствии с п.п.3 п.15 подраздела 4 раздела II вышеуказанного Административного регламента решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Такое решение принимается в срок не более, чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка и подлежит направлению заявителю. В указанном решении должным быть указаны все основания отказа.
Применительно к изложенному, в судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 направил в адрес административных ответчиков заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена (находящийся в муниципальной собственности), без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в Администрацию Тюкалинского муниципального района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ передано в Комитет по экономике и имущественным отношениям названной Администрации (т.1 л.д.111-113).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 за № № заместителем Главы муниципального района, председателем Комитета по экономике АТМР направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка (т.1 л.д.110).
Основанием для отказа в тексте решения указано «пункт 4 ст.39.16 ЗК РФ – на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам».
В качестве причины, послужившей основанием для отказа, в тексте решения указано «на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект связи – антенно-мачтовое сооружение Акционерного общества «Первая башенная Компания».
Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание и порядок оспариваемого решения не соответствует предусмотренному. Поскольку само по себе наличие сооружения на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в его предоставлении.
Как верно указывает представитель административного истца, п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, допускает расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, размещенных в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
Однако в оспариваемом решении анализ указанным исключениям не дан. Возможность размещения сооружения на основании сервитута или публичного сервитута не исследована и не оценена. Возможность размещения объекта в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ при принятии решения не проверена и не оценена.
Доводы административных ответчиков о нарушениях, допущенных при межевании земельного участка, как и о возможном злоупотреблении правом со стороны административного истца, на выводы суда в настоящем судебном разбирательстве повлиять не могут. Так как не относятся к предмету административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения и возложении на Комитет по экономике и имущественным отношениям администрации Тюкалинского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление.
Признать незаконным решение Комитета по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
Возложить на Комитет по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Т. Тухватулин