Дело № 2-1701/2025
УИД 59RS0002-01-2025-001442-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07 июля 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Борисовой С.И.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого гр.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 642 рубля 72 копейки, в том числе: 5 159 рублей 47 копеек – основной долг, 483 рубля 25 копеек – проценты; а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.Б. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 28 334 рубля 12 копеек. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи. В нарушение условий договора заемщик не исполнял договорные обязательства в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». Истец направил в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить сумму долга, однако, задолженность не была погашена. В последствии стало известно, что гр.Б. умерла, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец ООО ПКО «ЦФК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого гр.А., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-жизнь» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что гр.Б. в рамках кредитного договора дала свое согласие банку на включение ее в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Между АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» имеется коллективный договор страхования, в силу которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком, АО «ОТП-Банк»- страхователем, а гр.Б. застрахованным. Взыскание задолженности с наследников не исключает возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики ФИО1, гр.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.73-74).
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу места регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и гр.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому гр.Б. был предоставлен кредит на сумму 28 334 рубля 12 копеек, срок возврата кредита: 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 90% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 13,99% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 3,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 3,5 % годовых. (л.д. 6–11).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, количество платежей: 12, размер первого платежа: 2 699 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 2 699 рублей, размер последнего платежа: 2 681 рубль 46 копеек, периодичность платежа: 08 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Согласно п.11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты товара/части товара: мольного телефона/смартфона Honor, 30S, 24 084 рубля.
Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
гр.Б. ознакомилась с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Во исполнение заключенного договора гр.Б. была предоставлена сумма кредита (л.д. 16-21).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет 5642 рубля 72 копейки, в том числе: 5 159 рублей 47 копеек – основной долг, 483 рубля 25 копеек – проценты (л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № (л.д.22-27).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № (л.д.54).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на дату смерти в собственности гр.Б. находилось1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.72).
Согласно сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края на имя гр.Б. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д.57).
Согласно сведениям Управления МВД России по г. Перми на имя гр.Б. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.61).
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти на имя гр.Б. открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «КИВИ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.60).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя гр.Б. открыты следующие банковские счета:
- №, остаток на дату смерти – 0 руб.;
- №, остаток на дату смерти – 0 руб.;
- №, остаток на дату смерти – 18,89 руб.;
-№, остаток на дату смерти – 0,27 руб.;
-№, остаток на дату смерти – 5,13 руб. (л.д.86-114).
Согласно ответу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ликвидатор АО «КИВИ Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составлял 11,50 руб. Указанный счет был открыт к учетной записи КИВИ Кошелек №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на гр.Б. (л.д.139-142).
По сведениям ПАО «СОВКОМБАНК» остаток денежных средств по счету №, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя гр.Б.., по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Согласно ответу ПАО «БАНК ВТБ» остаток денежных средств по счетам, открытым на имя гр.Б.., по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб., (л.д.145-152).
В соответствии с ответом АО «ОТП Банк», остаток денежных средств по счетам гр.Б. составляет 0 руб. (л.д. 160).
Из представленной нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 копии наследственного дела № (л.д.53-56), а также сведений ЗАГС следует, что после смерти гр.Б. наследниками по закону являются: сын гр.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1.
Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти гр.Б.
Приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего гр.А. (л.д.56).
Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат, в ходе рассмотрения судом не установлено.
Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
ФИО1, гр.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, что подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследственное имущество по 1/12 доле каждому (л.д. 55, 55 оборот).
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день открытия наследства составляла 2 305 240 рублей 56 копеек.
Ответчиками стоимость имущества не оспорена, доказательств его опровергающих не представлено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, размер задолженности по заключенному с гр.Б. договору не превышает размера наследственной массы.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками не исполнено.
С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти гр.Б. наследниками ФИО1, гр.А. с них солидарно в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5642 рубля 72 копейки, в том числе: 5 159 рублей 47 копеек – основной долг, 483 рубля 25 копеек – проценты, размер которой не превышает размер наследственной массы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков, требования к которым судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), гр.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №) в лице его законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 642 рубля 72 копейки, в том числе: 5 159 рублей 47 копеек – основной долг, 483 рубля 25 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья С.И. Борисова
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-1701/2025 ~ М-703/2025
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2025-001442-59
Мотивированное решение составлено 21.07.2025