Решение по делу № 2-1185/2025 от 07.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1185/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 02.10.2022 ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО8, в сумме 594 295 руб. на срок 24 мес., под 14.5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.10.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 594 295 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

№ заемщик ФИО8 умер.

Между тем, после смерти Заёмщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2022 за период с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 126 941,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 697,87 руб., просроченные проценты в размере 10 244,03 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 808,26 руб.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заёмщика ФИО8 – ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № договора <***> от 02.10.2022 ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО8, в сумме 594 295 руб. на срок 24 мес., под 14,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» <***> количество, периодичность, размер платежей заемщика по договору, в порядке очередности – 1 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 26 045,94 руб. 23 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 28 570,30 руб. Платежная дата 16 число месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» <***>, цели использования заемщиком кредита – на цели личного потребления.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО8 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 умер.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 38436341-213/2024 в отношении имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 38436341-213/2024, открытого к имуществу умершего ФИО8, предоставленного нотариусом ФИО3 по запросу суда, наследники умершего ФИО8 – ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ФИО5, ФИО9 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказались от причитающихся им долей на наследство умершего ФИО1.

Между тем, согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Сургутнефтегаз» № 29-01-59-2691 от 08.04.2025 заработная плата, не полученная на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.06.2024, составила 574 208,52 руб., которая была перечислена в полном объеме платежным поручением от 12.07.2024 № 292393 в порядке ст. 141 Трудового кодекса РФ, его дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Не выплаченная сумма заработной платы после смерти ФИО8 отсутствует.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2022 за период с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 126 941,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 697,87 руб., просроченные проценты в размере 10 244,03 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 38436341-213/2024, открытого к имуществу умершего ФИО8, предоставленного нотариусом ФИО3 по запросу суда, наследники умершего ФИО1 – ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ФИО5, ФИО9 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказались от причитающихся им долей на наследство умершего ФИО1.

Однако согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Сургутнефтегаз» № 29-01-59-2691 от 08.04.2025, заработная плата, не полученная на дату смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составила 574 208,52 руб., которая была перечислена в полном объеме платежным поручением от 12.07.2024 № 292393 в порядке ст. 141 Трудового кодекса РФ, его дочери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании её заявления от 11.07.2024. Не выплаченная сумма заработной платы после смерти ФИО8 отсутствует.

По мнению суда, стоимость перешедшего к наследнику ФИО9 после смерти ФИО8 наследственного имущества, в виде не выплаченной суммы заработной платы, превышает цену иска 126 941,90 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО8 – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8 (в виде невыплаченной заработной платы умершему) следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО9 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от <***> от 02.10.2022 за период с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 126 941,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 697,87 руб., просроченные проценты в размере 10 244,03 руб., суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 808,26 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 02.10.2022 за период с 18.06.2024 по 22.01.2025 в размере 126 941,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 697,87 руб., просроченные проценты в размере 10 244,03 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 808,26 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова