Апелляционное определение по делу № 2А-207/2023 от 15.08.2023

Судья: Зубова Е.В. адм. дело № 33а-8267/2023

УИД: 63RS0013-01-2023-000063-86

№ 2а-207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей в общей сумме <данные изъяты>, из них: недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; штраф за налоговое правонарушение (за непредставление налоговой декларации) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, штраф за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате указанных обязательных платежей. Требование об уплате задолженности оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена, в связи с чем, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства административный истец в связи с частичным погашением задолженности отказался от части требований, просил суд взыскать с <данные изъяты> недоимку в общем размере <данные изъяты>, из них: пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф за налоговое правонарушение (за непредставление налоговой декларации) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отказом административного истца от части заявленных требований (л.д. 102).

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказано (л.д. 103-106).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме (л.д. 108-109).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что <данные изъяты> является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В связи с чем, в его адрес направлены налоговые уведомления, содержащие информацию об объектах налогообложения, налоговом периоде и налоговых ставках (л.д. 26, 27).

Согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал указанные объекты недвижимости за <данные изъяты>. Указанные объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее трех лет. При этом в нарушение подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), пункта 1 статьи 229 НК РФ законным представителем налогоплательщика не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением дохода по договорам купли-продажи любого имущества (недвижимого имущества, земельных участков), находившихся в собственности менее минимального срока владения. В связи с чем, <данные изъяты> начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей от суммы в <данные изъяты> рублей с учетом имущественного вычета в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>л.д. 7-8, 14-15). Решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. 31-34). В решении налогового органа также указан размер пени за неуплату налога на ходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

В установленные законом сроки административным ответчиком в лице законного представителя не исполнена обязанность по уплате начисленных сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки.

В адрес ФИО9 направлены требования: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., об уплате недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., об уплате недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты>; требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г, об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, штрафа за совершение налогового правонарушения по непредставлению налоговой декларации в размере <данные изъяты> (л.д. 37, 38-40, 41).

При этом, из требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что за ФИО3 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит уплате (л.д. 37).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, мировым судьей судебного участка № № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по заявлению налоговой инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогам на общую сумму <данные изъяты> который по заявлению ФИО2 определением того же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55-56, 58-60).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком совершены платежи в счет погашения задолженности, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 87, 96).

В связи с чем, административный истец отказался от части требований, уточнив сумму оставшейся задолженности (л.д. 99).

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу в связи с отказом административного истца от части заявленных требований (л.д. 102).

Разрешая уточненные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности, указанной в административном исковом заявлении, в размере <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ признается недоимкой.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 НК РФ).

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 1 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

По данным информационных ресурсов УФНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отрицательное сальдо административного ответчика составляет <данные изъяты>, из них: по штрафу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; по штрафу за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты>.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, в настоящее время за ФИО3 по сведениям налогового органа числится задолженность по штрафам и пени.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком совершены платежи в счет погашения задолженности, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 87, 96).

При этом, из содержания платежных документов, представленных административным ответчиком не следует на указание конкретного назначения платежа. Кроме того, из содержания чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что назначением платежа является «единый налоговый платеж» (л.д. 96).

Как установлено судом, поступившие от административного ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены, начиная с наиболее раннего момента их выявления: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2020 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

При этом, в материалы дела налоговым органом представлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ гг., сведения об их направлении налогоплательщику, акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (почтовых реестров о направлении уведомлений и требований за ДД.ММ.ГГГГ а также неисполненные судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании недоимки по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. Срок для предъявления судебных приказов не истек, в добровольном порядке они не исполнены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у налогового органа имелись правовые основания для распределения поступивших от административного ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения, в том числе, ранее возникшей задолженности.

В связи с частичным погашением задолженности, административный истец отказался от части требований, уточнив сумму оставшейся недоимки (л.д. 99).

В связи с частичным погашением задолженности административный истец отказался от части требований, просил суд взыскать с ФИО10 недоимку в общем размере <данные изъяты>, из них: пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф за налоговое правонарушение (за непредставление налоговой декларации) за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено. Срок для обращения в суд с данными требованиями, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Так, в течение трех лет со дня срока исполнения самого раннего требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г.) сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей при направлении требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом требования № ДД.ММ.ГГГГ г.) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах шестимесячного срока со дня срока оплаты по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ г.) налоговый орган также в установленный шестимесячный срок обратился в суд с данным административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ г.

Ввиду того, что на настоящий момент задолженности <данные изъяты> образованная после выставления вышеуказанных требований и частичной оплаты, составляет <данные изъяты>, налоговым органом представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, при этом доказательств оплаты указанной задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арифметически расчет заявленной ко взысканию задолженности проверен судебной коллегией, признан правильным.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении уточненных требований административного истца не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении уточненных требований административного истца в полном объеме.

Задолженность по обязательным платежам следует взыскать <данные изъяты>

Также с учетом положений статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета Кинель-Черкасского района Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19 апреля 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> штраф по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> доход местного бюджета Кинель-Черкасского района Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>