Дело №а-8527/2022
86RS0№-56
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 августа 2022 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М.Ф. Апасбековне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1 Асиф оглы,
установил:
ООО «ЦФР Сириус» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 23.12.2019г. в ОСП по <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сайту ФССП России, судебным приставом- исполнителем по производству является: М.Ф.А. На данный момент исполнительное производство действующее, находится на исполнении. Судом было вынесено Определение по гражданскому делу № о взыскании суммы долга с ФИО1 о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЦФР Сириус». ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в ОСП по городу Сургуту с заявлением, в котором просили произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП, при этом приложив копию определения о замене стороны по делу. Согласно трек-номеру отправления №, заявление о замене стороны было получено судебными приставами в ОСП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Постановления по результатам рассмотрения заявления о замене стороны в наш адрес не поступило.
Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М.Ф.А. по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М.Ф.А. по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по жалобам, поданным под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя М.Ф.А. или иное уполномоченное лицо ОСП <адрес> - произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП.
Представитель административного истца ООО «ЦФР Сириус», судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту М.Ф.А., УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 407559/19/86018-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом ХМАО - Югры о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 148556.41 рублей в отношении должника ФИО1 о, в пользу ПАО Сбербанк Сургутское отделение ОСБ №.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи.
В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала государственных услуг в отделение поступило обращение от ООО «ЦФР Сириус» о замене стороны взыскателя в связи с правопреемством исполнительного документа.
09.06.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России №» на ООО «ЦФР Сириус».
В данном случае отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление «ЦФР Сириус» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М.Ф. Апасбековне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8527/2022
86RS0№-56
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь суда ________________