№ 2а-107/2025
24RS0027-01-2025-000151-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Букаловой М.В.
при секретаре Исполиновой И.Е.,
с участием прокурора Владимирова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/2025 по административному исковому заявлению ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
административный истец ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 26 июля 2018 года осужден за совершение особо тяжких преступлений, совершенных в условиях опасного рецидива; также осужден 04 декабря 2018 года за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику. С учетом того, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора в зал судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, его явка не признавалась судом обязательной.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора, в зал судебного заседания не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Владимиров Д.Ю. в судебном заседании дал заключение о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1) и за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Из разъяснений, приведенных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29 января 2019 года), которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ (половое сношение лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, не достигшим 16-летнего возраста) к наказанию в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 7 лет 5 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24 декабря 2024 года) ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока -04 декабря 2018 года, конец срока - 04 ноября 2025 года.
Ранее ФИО1 был осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения от 27 сентября 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г», ч.4 ст. 228.1 (три эпизода), ч.3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, которым учтено отягчающее наказание обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого опасный. Деяния, совершенные им, квалифицированы как преступления, предусмотренные п. «г», ч.4 ст. 228.1 (три эпизода), ч.3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судимость за совершение которых относится к категории особо тяжких преступлений, и погашается в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Деяние, совершенное ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст. 134 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, судимость за совершение которого погашается в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из представленных характеризующих сведений ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику; за период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, три из которых сняты досрочно посредством получения поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду; также дважды поощрялся (получение дополнительной посылки) за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду; вместе с тем, имеет действующее взыскание в виде выговора от 10 декабря 2024 года за хранение предметов индивидуального пользования в непредусмотренном для этого месте. К труду как к средству исправления относится удовлетворительно, отказов и уклонений за период отбывания наказания не допускал. В работах по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участие принимает, подчиняясь необходимости, при этом инициативу не проявляет. На профилактическом учете в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России не состоит; состоял на профилактическом учете по СИЗО-1, ФКУ ЛИУ-37, ИК-5, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
В силу приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, с учетом, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, как лица имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от 26 июля 2018 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору суда от 04 декабря 2018 года.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, суд в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ полагает необходимым установить в отношении административного ответчика ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-0 указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В данном случае, суд полагает, что установленное административное ограничение, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений в условиях опасного рецидива, а также личность указанного лица, ранее неоднократно судимого, соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ, суд определят срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, которая и явилась основанием для установления административного надзора, то есть на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.
Копия верна
Судья М.В. Букалова