УИД: 77RS0017-02-2023-020030-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4861/24 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическую конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и просит суд обязать ФИО1 произвести демонтаж незаконно установленной металлической конструкции (дверь) в приквартирном тамбуре в зоне квартиры № 51 по адресу адрес, ФИО2 произвести демонтаж незаконно установленной металлической конструкции (дверь) в приквартирном тамбуре в зоне квартиры № 49 по адресу адрес и привести места общего пользования в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в надлежащее состояние, отвечающее требованиям Правил пожарной безопасности и Правилам содержания общего имущества за свой счет, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес. В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ истец осуществляет деятельность Управляющей организации. Видом деятельности Истца, как Управляющей организации, является управление комплексом недвижимого имущества 6 многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме и др. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В связи с жалобой, поступившей от жителей квартиры № 50 по адресу адрес на установку металлической двери в приквартирном холле на 8-ом этаже многоквартирного дома жителями квартир №№ 49,51 Управляющей организацией 15 июня 2023г. была проведена комиссионная проверка.

В результате проведенной проверки было установлено, что вход в приквартирный тамбур (холл) квартир № 49,50,51 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу ограничен в связи с тем, что жителями квартир 49,51 самовольно и незаконно (без получения соответствующего разрешения) и согласия собственников многоквартирного дома установлено металлическое ограждение (дверь) в приквартирном тамбуре (холле), также установлен факт нарушения требования Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

В ходе обследования было также установлено, что жители квартиры № 50 не имеют ключей от установленной двери и если дверь закрыта на замок, то у жителей данной квартиры отсутствует возможность выйти из квартиры и покинуть помещение в результате аварийной ситуации.

Данный факт подтверждается Актом обследования от 15.06.2023. Выводы комиссии: указанная в Акте от 15.06.2023 металлическая конструкция (дверь) установлена самостоятельно, самовольно, незаконно и без согласия собственников дома и в первую очередь без согласия жителей по приквартирному холлу.

Жителям квартир №№ 49,51 в отправленных почтой уведомлениях неоднократно предлагалось произвести демонтаж самовольно установленной металлической конструкции и привести приквартирный тамбур в надлежащее состояние в соответствии с Правилами пожарной безопасности и Правилами содержания общего имущества дома.

По состоянию на 06.10.2023 металлическое ограждение (дверь) в приквартирном тамбуре (холле) по адресу адрес не демонтировано, находится в прежнем состоянии.

В связи с чем, по выявленным фактам нарушений ответчикам были направлены соответствующие уведомления №№127 от 22.05.2023г., № 133 от 01.06.2023г., №137 от 15.06.2023г. Однако Ответчики проигнорировали ранее направленные истцом уведомления и до настоящего времени не устранили указанные в Акте нарушения.

В результате требования к содержанию общего имущества, такие как, характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не обеспечиваются, а безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества государственного, муниципального и иного имущества и др. не может быть гарантирована и обеспечена в установленном законом порядке.

Собственники и жители квартир 49,51 грубо нарушают действующее законодательство в области обеспечения пожарной безопасности.

Ответчики добровольно нарушения не устранили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее с возражала против исковых требований по доводам письменных возражений, представленным в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 3 п .2 ст.161 Жилищного Кодекса РФ истец адрес Москвы «Жилищник адрес» осуществляет деятельность управляющей организации. Видом деятельности истца, как управляющей организации, является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме и др.

В соответствии с ч.1 ст.161 адрес Кодекса РФ, управление многоквартирном домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно п. 4 ст.17 адрес Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст.30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства жители многоквартирного дома обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.

На основании пп. «а» п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023 г.) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.1 п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьями 44 - 48 Жилищного Кодекса РФ принятие решений собственниками помещений многоквартирного дома об использовании общего имущества осуществляется собственниками на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, на основании договора купли-продажи от 16.04.2013.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами гражданского дела, в подъезде № 1, вход в приквартирный тамбур квартир 49,50,51 1 на 8 этаже по адресу: Москва, адрес, ограничен установленным металлическим ограждением (дверью).

Как следует из уведомлений ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 22.05.2023, от 01.06.2023 и от 15.06.2023, направленных в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, истец требует демонтировать незаконно установленную дверь, расположенную в местах общего пользования, либо предоставить разрешительную документацию. При этом сведений о том, что такое уведомление направлено собственникам кв. № 50, доступ к которой также ограничен указанным металлическим ограждением (дверью) материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная металлическая конструкция (дверь) была установлена до того, как ответчиком ФИО1 была приобретена квартира № 51 по адресу: Москва, адрес. Суду также как не представлено доказательств того, что указанную конструкцию (дверь) установил ответчик ФИО2

Каких-либо доказательств о нарушении ответчиками при использовании собственниками жилого дома прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, истцом не представлено, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат отклонению, поскольку данные требования производны от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическую конструкцию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.03.2025.