№ 2-2832/2025
УИД 55RS0005-01-2025-003565-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, пересечение улиц Дианова и Дергачева, произошло дорожно-транспортное происшествие (с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу - Блем (на момент ДТП фамилия ФИО3) М.В., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика - ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине Ответчика, в результате нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена вина Ответчика в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Истцу по праву собственности.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащего Истцу, причинены следующие механические повреждения: деформация с разрывом пластика заднего бампера; разрушение датчика парковки заднего бампера слева (2 шт.); деформация с повреждением каркаса крышки багажника; деформация, отколы пластика накладки панели задка; деформация в левой части панели задка кузова; деформация в задней части лонжерона заднего пола левого; деформация в задней части панели пола багажника; деформирован ящик инструментальный; откол фрагмента корпуса фонаря заднего правого; царапины корпуса, сколы фонаря заднего левого; деформация усилителя заднего бампера; деформация в задней части, прогиб металла крыла заднего левого; откол фрагмента ^ кронштейна заднего бампера левого; трещина накладки замка крышки багажника.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № составила - 161 000 рублей без учета износа, а с учетом износа - 97 100 рублей.
Автогражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, истец за счет собственных средств оплатил ООО «<данные изъяты>» проведение оценки в размере - 4000 рублей.
Также истец понесла судебные расходы по оплате услуг адвоката, связанные с подготовкой искового заявления в размере - 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 5 830 рублей.
Истцом ответчику в сентябре 2022 года направлялась Досудебная претензия, однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не удовлетворены, компенсация и иные расходы не выплачены.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в результате ДТП - 161 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере - 4 000 рублей, по оплате услуг адвоката - 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере - 5 830 рублей.
Стороны участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу <адрес>, пересечение улиц Дианова и Дергачева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий фамилия ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП.
Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, что следует из вышеуказанного административного материала.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что спорное ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспаривал последний в своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № №.
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака №, согласно которому ФИО3 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлен акт экспертного исследования №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Solaris государственный регистрационный знак <***> без учета износа на заменяемые запасные части составляет 161 000 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части – 97 100 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным в судебном заседании, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установлено, что виновником ДТП являлся ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП ущерб <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит возмещению в размере 161 000 руб. в пользу истца ФИО1 поскольку ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих размер заявленного ущерба.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 4000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Филиал 40 ННО «<данные изъяты>» адвокату Точилину С.Е. за подготовку искового заявления в отношении ФИО2 в размере 5000 рублей (л.д. 13).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 830 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 161 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 25.09.2025.