Дело № 2-4900/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004308-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, которые заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон » и ООО МК «Займер» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон », которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135 руб. из которых: сумма основного долга - 24 500 руб., проценты – 36 635 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,06 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, указал в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Представители третьих лиц ООО МК «Займер», ООО «АСКАЛОН», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как установлено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 500 рублей, на срок 30 дней, с уплатой 365% годовых.

ООО МК «Займер» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленной суду выпиской по счету карты. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по договору, заемщиком не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон » и ООО МК «Займер» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон », которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

п.13 Договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическорму лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, к ООО "СФО Титан" в порядке ст.382 ГК РФ перешло право требования к ФИО2 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО МК «Займер» по договору займа.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование, равно как наличия задолженности в объеме меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 24 500 руб. и задолженность по процентам 36 635 руб.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен в соответствии с требованиями закона условиями договора. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета им не представлено.

С учетом требований истца с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135 руб. из которых: сумма основного долга - 24 500 руб., проценты – 36 635 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 034,06 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 135 руб. из которых: сумма основного долга - 24 500 руб., проценты – 36 635 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 034,06 руб., а всего 63 169 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чешуева А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ