УИД 72RS0021-01-2022-005666-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 апреля 2023 года

дело № 2-795/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 25.08.2018 ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25.08.2018 банк предоставил клиенту денежные средства в сумме 494 000 руб. на срок 60 мес. под 15,7%, на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора №66465 от 25.08.2018, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Однако заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 26.07.2021 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 546 837,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 404 115,61 руб., просроченные проценты – 105 281,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 22 604,94 руб., неустойка за просроченные проценты 14 836,15 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность за период с 27.12.2019 по 26.07.2021 в размере 546 837,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 668,38 руб.

17.02.2023 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.08.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 494 000 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его простой электронной подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.06.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2018 в размере 546 837,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 404 115,61 руб., просроченные проценты – 105 281,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 22 604,94 руб., неустойка за просроченные проценты 14 836,15 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 668,38 руб., что подтверждается платежным поручением №286073 от 27.09.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14668,38 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №66465 от 25.08.2018 за период с 27.12.2019 по 26.07.2021 (включительно) в размере 546 837,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 404 115,61 руб., просроченные проценты – 105 281,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 22 604,94 руб., неустойка за просроченные проценты 14 836,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14668,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова