РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6649/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011728-27) по иску Непочатых фио к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, аннулировании записи в паспорте транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №051118-1317 от 05.11.2018, признании права собственности истца на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, аннулировании записи в паспорте транспортного средства,

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2018 года между истцом ФИО2 в лице агентства ООО «Русьавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №051118-1317 автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила сумма В результате заключения указанного договора автомобиль был передан ответчику, однако до настоящего времени истцом соответствующие денежные средства в счет оплаты договора не получены. Приговором Свердловского районного суда адрес по делу № 1-2/2022 сотрудники ООО «Русьавто» были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела были поданы гражданские иски о расторжении договоров купли-продажи, которые были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ФИО2 (принципал) и ООО «Русьавто» (агент) заключен агентский договор № 101018-1034, согласно которому агент по поручению принципала обязался совершить все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля.

05 ноября 2018 года между истцом ФИО2 в лице агентства ООО «Русьавто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 051118-1317 автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи, цена автомобиля по договору составляет сумма

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства по договору истцом не получены.

При этом приговором Свердловского районного суда адрес по делу № 1-2/2022 постановлено: автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, который находился на хранении у ФИО2, передать ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как также установлено судом, решением Ленинского районного суда адрес от 25.03.2019 по делу № 2-2150/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «РУСЬАВТО»: с ООО «РУСЬАВТО» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору комиссии № 101018-1034 от 10.10.2018 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма. Данным решением установлено, что ООО «РУСЬАВТО» в соответствии с условиями договора обязано был передать ФИО2 денежные средства в согласованном сторонами размере (сумма), однако свои обязательства по предоставлению отчета по исполнению поручения и передаче денежных средств в установленный срок не исполнило.

Решением Ленинского районного суда адрес от 30.08.2019 по делу № 2-5183/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «РУСЬАВТО»: ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля модель марка автомобиля, тип легковой, год выпуска 2012 г.

Разрешая данный спор, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 454 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи № 051118-1317 от 05.11.2018, поскольку существенного нарушения покупателем условий договора, что могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке не допущено, ответчик решением суда признан добросовестным покупателем спорного автомобиля, кроме того с ООО «РУСЬАВТО» в пользу истца были взысканы денежные средства за спорный автомобиль. При этом невозможность исполнения указанного решения в силу исключения ООО «РУСЬАВТО» из ЕГРЮЛ не свидетельствует о возникновении у истца права требовать соответствующую оплату с ответчика, признанного решением суда добросовестным приобретателем.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи судом отказано, оснований для признания права собственности истца на автомобиль, аннулировании записи в паспорте транспортного средства также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непочатых фио к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, аннулировании записи в паспорте транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 г.

фио ФИО3