Дело №2а-1928/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Алагир 27 декабря 2022 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи – Гусовой И.В.,
при помощнике судьи – Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, свои требования обосновали тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительству должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что -13.04.2022г. и 14.10.2022г. в отношении ФИО5 O.K. были вынесены постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ сроком на 6 месяцев. 25.06.2022г. был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью обращения взыскания на зарегистрированные за должником ТС Мерседес бенц и ГАЗ 31029, однако при выходе на место совершения исполнительных действий указанные ТС обнаружены не были. В то же самое время в отношении указанных №.04.2022г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а с целью установления местонахождения указанного ТС был направлен соответствующий запрос в ГИБДД РСО-Алания и проводятся совместные рейдовые мероприятия с сотрудниками ДПС. ТС в розыск не объявлялись, так как не поступало заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска, что является согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательным условием для объявления исполнительного розыска имущества должника. 05.04.2022г. были направлены запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о смерти должника и о перемене ФИО. 06.04.2022г. был направлен запрос в ГУВМ МВД России по РСО-Алания о регистрации должника. Судебный пристав-исполнитель не производил действий по установлению имущественного положения супруга должника, так как программный комплекс АИС и законодательство об исполнительном производстве не позволяет проверять имущественное положение лица, в отношении которого не возбуждено исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается на основании соответствующего исполнительного документа, перечень которых обозначен в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же самое время, согласно ч.1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника. Просил в административном иске отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 12 ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 342 239,96 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.
Административный истец также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако и данный факт опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено ограничить выезд из РФ ФИО5 сроком на 6 месяцев.
Согласно сводке по исполнительному производству, а также представленным в суд письменным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство принимались все необходимые меры по исполнению указанного судебного приказа, своевременно направлялись запросы: операторам связи, в банки, В ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на него автомототранспортных средствах, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, для получения информации о должнике и его имуществе.
Соответствующие запросы в органы Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания судебным приставом исполнителем не направлялись, в связи с тем, что выходом по адресу регистрации должника был установлен факт его проживания по указанному адресу.
По поступившим ответам на запросы следует, что за должником значится транспортные средства Мерседес бенц и ГАЗ310290, 1995 г.в.
Как усматривается из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес регистрации должника, и было установлено, что указанные транспортные средства обнаружены не были, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершал все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, было обнаружено имущество, на которое был наложен арест, были вынесены постановления о временном запрете на выезд должника из РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях судебного пристава-исполнителя, а также службы судебных приставов-исполнителей бездействия по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО5
С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Председательствующий И.В. Гусова