Дело №а-6820/22

УИД 26RS0№-23

Резолютивная часть оглашена 22.12.2022 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ИП ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ИП ФИО2, о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконным бездействие Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного дата мировым судом <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании с должника ИП ФИО2, ИНН <***>, OГРНИП №, в пользу истца ФИО1 суммы оплаты но договору оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара (оптимальная гарантия) в размере 2299 рублей, процентов на сумму долга, начисленных на основании ст.395 ГК РФ в размере 10,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей, штрафа в размере 1404,50 рублей в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что дата Ставропольским отделением № ПАО «Сбербанк России» было получено заявление ФИО1 о возврате взыскателю исполнительного документа исполнительного листа серии ВС №, выданного дата Мировым судом <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании с должника ИП ФИО2 ИНН <***>. ОГРНИП №. в пользу истца ФИО1 суммы оплаты по договору оказания услуг дополнительного сервисного обслуживания товара (оптимальная гарантия) в размере 2299 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 8000 рублей, штрафа в размере 1404 рубля 50 копеек. дата в адрес Истца поступило сообщение от Ответчика исх. №SD0191859440 от дата, в котором сообщалось, что в связи с текущей эпидемиологической ситуацией возможна задержка при возврате оригиналов исполнительных документов. Оригинал Исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил до настоящего времени. На основании ст.70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Аналогичные положения содержатся в Положении «О приеме и исполнении кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателем». Однако, в нарушение вышеуказанных норм Ответчик не направил в адрес Истца Исполнительный документ в установленные сроки. При этом, Ответчиком в адрес Истца направлено сообщение, что является доказательством того, что Ответчик располагал достаточными временными и рабочими ресурсами для отправления корреспонденции, в том числе оригинала Исполнительного документа. В результате указанного бездействия Ответчика нарушены законные интересы истца, кроме того, нарушается право Истца закрепленное статьей 6.1 ГПК РФ от дата N138-ФЗ, на разумный срок исполнения судебного постановления, своевременное исполнение требований исполнительного документа, закрепленное законодательством об исполнительном производстве. В результате нарушения Ответчиком срока возврата исполнительного документа. Истец лишен возможности предъявить его в иную кредитную организацию или органы ФССП, вследствие чего исполнение судебного акта неоправданно затягивается. Ссылка Ответчика на текущую эпидемиологическую ситуацию не состоятельна, не подлежит принятию, так как законы и подзаконные акты не содержат норм, позволяющих кредитным организациям нарушать требования закона в части сроков возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административным ответчиком представлены письменные возражения от дата на административный иск, в которых представитель ПАО Сбербанк указывает, что не согласен с заявленными требованиями, доводы административного истца о не направлении в его адрес исполнительного документа в установленные сроки необоснованны. Со ссылкой на ч.1 ст.62 КАС РФ указывает, что ФИО1 ссылается на то, что дата банком было получено его заявление о возврате исполнительного листа серии ВС №, выданного дата мировым судьей. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт предъявления/направления в адрес банка, получения банком указанного исполнительного документа истцом не представлено. По результатам рассмотрения заявления истца о возврате исполнительного документа банком был дан ответ от дата, из которого следует, что в отзыве исполнительного документа отказано, поскольку в рамках указанного исполнительного документа взыскание не велось. Таким образом, истцом исполнительный документ в банк на исполнение не поступал, заявление истца банком было рассмотрено в разумный срок (на следующий день после поступления обращения). При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия банка по возврату отсутствующего на исполнении исполнительного документа не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504878837813 извещение получено им дата. Какие-либо ходатайства на момент рассмотрения дела не поступили.

Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504878837769 извещение дата возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 11 ст.226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства:

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возвращении в установленный срок исполнительного документа, ранее предъявленного для исполнения.

Вместе с тем, в административном иске ФИО3 не указал, когда им предъявлен исполнительный документ к исполнению, были ли исполнены требования исполнительного документа, производились ли взыскания, к административному иску не приложены доказательства направления исполнительного документа в адрес банка.

Административный ответчик в возражениях указывает, что исполнительный документ на исполнение в банк не поступал, к возражениям приложена распечатка поиска исполнительного документа.

Административному истцу в извещении, полученном им дата, судом было предложено представить суду доказательства направления исполнительного листа в ПАО Сбербанк.

Однако, какие-либо доказательства направления в банк исполнительного документа, ФИО1 суду не представлены.

Исходя из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлено, поскольку административным истцом не доказан факт направления исполнительного документа в адрес банка, который, по его мнению, не возвращен в установленный срок, оснований для признания незаконным бездействия банка по возврату отсутствующего на исполнении исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая доводы административного истца с позиции ст.227 КАС РФ, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ИП ФИО2, о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова