Дело № 2-1295/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002140-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счёт №.

Таким образом, ответчик при подписании договора располагал информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено, в связи с чем задолженность по договору составляет 170 032,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил возражение на иск, в котором указал, что исковое заявление подано с пропуском срока давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем задолженность по договору составляет 170 032,85 руб.

Разрешая заявленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счёт, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 170 032,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, ранее истец не обращался в суд, т.е. истцом пропущен трехлетний срок для защиты своих прав.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в иске судебные издержки возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский