Дело № 2а-5881/2022

27RS0004-01-2022-007387-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с участием в деле заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2022, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 10.10.2022.

В обоснование административного иска указала, что она являлась должником по исполнительному производству № 212395/22/27004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности в размере 1472608,79 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено 29.06.2022. Ввиду поступления от взыскателя ФИО3 заявления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.07.2022 об окончании исполнительного производства. Однако 05.10.2022 по оконченному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 103082, 61 руб., а 10.10.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении нее исполнительное производство № 342893/22/27004-ИП по взысканию исполнительского сбора. Поскольку исполнительский сбор не был взыскан одновременно с окончанием исполнительного производства, постановление о его взыскании вынесено уже по оконченному исполнительному производству, то постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Определением судьи от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что исполнительский сбор может быть вынесен на любом этапе исполнения исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление от 21.07.2022 об окончании исполнительного производства отменено постановлением от 05.10.2022. Таким образом, исполнительский сбор был вынесен в рамках неоконченного исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем телефонограммы, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве выразила просьбу о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа от 19.08.2016, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-5641/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 1 472 608 79 руб., 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство № 212395/22/27004-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 29.06.2022, что подтверждается самой ФИО1 в административном иске.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству должником погашена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем стали осуществляться исполнительные действия, а именно в целях установления должника и его имущества направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР о СНИЛС, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2022, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.07.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.06.2022 ФИО1 обратилась к взыскателю ФИО3 с предложением о возможности уступки его прав ФИО8. 18.07.2022 между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, по которому ФИО8 приобрел права кредитора по обязательствам к должнику ФИО1, что подтверждается копией договора цессии № 1, актом приема-передачи от 21.07.2022..

19.07.2022 в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление ФИО3 о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022 исполнительное производство № 212395/22/27004-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом взыскателем ФИО3 исполнительного документа,

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 05.10.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2022, исполнительное производство № 212395/22/27004-ИП возобновлено. Указанное постановление обжаловано в установленном порядке не было.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 103082, 61 руб.

Исполнительное производство № 212395/22/27004-ИП окончено 05.10.2022.

На основании постановления от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 342893/22/27004-ИП о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022 в сумме 103082, 61 руб.. Копия указанного постановления направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, скриншотом, сводкой.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) ФИО1 решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска представлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 103082, 61 руб..

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно мер принудительного исполнения.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 21.07.2022 было отменено с возобновлением исполнительного производства, при этом административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств исполнения судебного решения, то постановление от 05.10.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления, а также производного от него постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 10.10.2022 незаконными и подлежащими отмене удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду его вынесения после окончания исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку постановление от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора было вынесено после возобновления исполнительного производства и до его окончания. При этом постановление от 05.10.2022 о возобновлении исполнительного производства административным истцом не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения каких-либо соглашений, в том числе мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сразу после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2022 ФИО1 предприняты меры к урегулированию спора с взыскателем. Из ее письменных объяснений следует, что 30.06.2022 она обратилась к взыскателю с предложением заключить договор уступки прав требований с ФИО8 Данное предложение принято взыскателем, в связи с чем 18.07.2022 между взыскателем ФИО3 и ФИО8 заключен договор уступки прав требований, результатом которого явился отзыв взыскателем исполнительного документа и окончание исполнительного производства.

При этом суд принимает во внимание, что заключение договора уступки права требования, в том числе требовало определенного поведения кредитора (цедента) и цессионария и не в полном мере зависело от ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в обязательстве перед ФИО3 являлась поручителем, то есть не основным должником. Между возбуждением исполнительного производства и отзывом взыскателем исполнительного листа имелся незначительный промежуток времени – 20 дней.

Взысканная решением суда с ФИО1 как поручителя, денежная сумма, на которую было возбуждено исполнительное производство, являлась значительной для ФИО1 и оплатить ее единовременно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок являлось для последней затруднительным.

Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимала меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, которые привели к отзыву взыскателем исполнительного документа и окончанию исполнительного производства.

В этой ситуации применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств в сумме 103082, 61 рубля, является для административного истца обременительным, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от 05.10.2022 по исполнительному производству № 212395/22/27004-ИП в размере 103082, 61 рубля.

В остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.