УИД 34RS0042-01-2022-001005-21

Дело №2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 октября 2022 года

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 43% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по кредиту не исполнялось, в связи с чем образовалась заложенность. ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП. Далее, между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.. ИП ФИО5 передал свое право требования ИП ФИО2 по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №КО-04.05-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 40 411, 56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 510, 39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 121 876,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, за период с 3ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 40 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; а также проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 40 411, 56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 411, 56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив исковую давность.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 43% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривается ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство перед кредитором не исполнялось, в связи с чем образовалась заложенность.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП. Далее, между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг.. ИП ФИО5 передал свое право требования ИП ФИО2 по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №КО-04.05-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет: 40 411, 56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 510, 39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 121 876,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, за период с 3ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 517 672,08 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер подлежащей взысканию неустойки в размере 517 672,08 руб. до 40 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении судом исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 этого же Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям кредитного договора возврат суммы займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца с 31 мая 2013 года по 31 мая 2018 года в сумме 2 038 руб., а последний платеж 31 мая 2018 года в сумме 2 522 руб. 19 коп.

Исковое заявление было подано 28 июня 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом приведенных выше норм закона, заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 40 411, 56 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 510, 39 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 121 876,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, за период с 3ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; 40 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; а также процентов по ставке 43% годовых на сумму основного долга 40 411, 56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 411, 56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, – отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года

Судья: Ф.А. Новиков