дело № 2-757/2025
УИД № 18RS0005-01-2024-001113-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,
при секретаре Антоновой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Семеновой А.В.,
истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика по первоначельному иску – истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий для проживания в жилом помещении, обязании выдать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО3 (дочь сына – ФИО5) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С момента регистрации ответчик не проживает в указанной квартире, личных вещей и предметов обихода в квартие нет, бремя содержания жилого помещения не несет, плату за коммунальные услуги и содержание жилья не вносит. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика. Ответчик на протяжении всех лет проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>. Ответчик отношений с истцом и отцом ФИО5 не поддерживает. В указанный период времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что она зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> момента ее рождения и проживала по данному адресу до достижения 3-х лет. Истец по встречному иску проживала по данному адресу со своими родителями и бабушкой (ФИО1). В возрасте трех лет ввиду личных неприязненных отношений между мамой (ФИО6) и бабушкой (ФИО1) мама истицы съехала с указанного адреса. С 2006-2007 истец со своей мамой проживают в съемных квартирах. Со слов мамы, бабушка отвечала отказом на просьбу проживать в ее квартире. Место жительства отца – ФИО5 не известно. Ранее не обращалась с иском в суд ввиду недостижения совершеннолетия. 18 лет истцу исполнилось лишь в июне 2021 года. Затем по состоянию здоровья до 2024 нуждалась в постоянном постороннем уходе мамы, так как систематически лежала в больницах. В настоящее время проблематично продолжать найм жилья, желает проживать по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО3 просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика ФИО1 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.
В судебном заседании истец поо первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении требований. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру она получила в управлении жилищного хозяйства, работая в домоуправлении № паспортисткой, в 1990 году. Сразу въехала туда и проживает там по настоящее время. В другое место никогда не выезжала. В ордер был включен ее сын, ФИО5, который удочерил ФИО3, в браке с ее матерью ФИО6 не был. Внучка она только по документам. Сын с матерью ответчицы сходили в домоуправление и прописали ответчика в квартиру, ее разрешения не спрашивали. После рождения ответчицу привезли к матери ФИО6 (мать девочки) на ул. Барышникова. С 2003 года ФИО3 лишь зарегистрирована в спорной квартире у истицы. Детских вещей ответчика в квартире не было. Они периодически приходили, уходили. В 2004 году сын ушел жить к другой женщине, ФИО6 с дочерью ФИО3 выехали и не проживали больше по спорному адресу. Сын более 20 лет в квартире не проживает. С ФИО3 они не общаются, отношения не поддерживают. Членом ее семьи не является и никогда не являлась. Сын ФИО3 своей дочерью не считает. С просьбой о проживании в квартире к ней никто не обращался, вселиться ФИО3 со своей матерью не пытались. Заявленные ФИО3 встречные исковые требования не признала.
Представитель истца ФИО2 позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО3 фактически не проживала по данному адресу, расходы за коммунальные услуги и содержание жилья в указанный период не производила. Более этого, доказательства попыток вселения со стороны ответчика в материалах дела отсутствует, в связи с этим, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетвореиню не подлежат.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную во встречном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что в детстве они с матерью жили в спорной квартире, но не может сказать, в какой период, в связи с тем, что в тот период являлась малолетней. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее не могла обратиться в суд с иском о вселении по состоянию здоровья, так как постоянно находилась в стационаре, ей установлена инвалидность 3 группы. В настоящее время она с матерью и отчимом снимают жилье в аренду. По достижению 18 лет она знала, где зарегистрирована, но попытки вселения не предпринимала, поскольку думала только о своем здоровье.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик не общается с бабушкой, потому что мать не позволяла общаться, с матерью плохо разошлись бабушка и отец у ФИО3 По достижению совершеннолетия теперь уже ФИО3 не общалась с бабушкой, потому что никогда не общалась с ней, так как мама препятствовала общаться с бабушкой.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что условия проживания у ФИО1 были невыносимые, частые компании, пришлось съехать оттуда с малолетним ребенком. Первое время, когда проживали там с ФИО5, платила за квартиру.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что когда родилась ФИО3, то надо было дать ей имя, фамилию, отчество. С ФИО6 они пошли в ЗАГС, сдали документы и записали ответчика на него, то есть в свидетельстве о рождении ответчика ее отцом записан он (ФИО5). Брак с матерью ответчицы не заключал, алименты на ее содержание не платил. С 2003 года ответчицу не видел.
Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении необходимо оставить без удовлетворения.
Третье лицо – Администрация г. Ижевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителем третьего лица в суд направлен письменный отзыв, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда города Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение предоставлено гражданам в бессрочное владение и пользование, в письменной форме договор социального найма не заключался, принятие решения оставляют на усмотрение суда, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация г. Ижевска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанного лица.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.
В силу п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Исходя из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (л.д. 10).
Из данного ордера и представленной копии поквартирной карточки (архивной) следует предоставление спорного жилого помещения нанимателю ФИО1, в качестве члена ее семьи включен ФИО5 (л.д. 9, 10).
Согласно сведениям о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным начальником ОАСР УВМ МВД по УР, копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес> по настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ФИО5 (сын нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3 (внучка нанимателя) (л.д. 9, 11, 33, 34).
Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, справке о рождении № №, свидетельству о рождении (повторное) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО3, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Несвет С,Г., отцом – ФИО5 (л.д. 54, 60, 114, 115).
Брак между ФИО6 и ФИО5 не заключался.
Из справки ООО «ИВЦ-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, следует, что по адресу: <адрес>, задолженности по жилищным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 12).
Согласно справке и.о. начальника Управления ЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по адресу: <адрес> по найму жилого помещения отсутствует (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель П.Л.А. (соседка истицы ФИО1) суду показала, что с 1990 года она проживает по адресу: <адрес>. Знает ФИО1 и ее сына ФИО8, они проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно проживает только ФИО1, ее сын уехал. Кроме ФИО1 в квартире никого не видела. В гостях у них была. Детских вещей, игрушек в квартире не видела.
Свидетель Р,Ю.К. суду показала, что является председателем МКД № по <адрес>, истец ФИО1 является соседкой по подъезду, знает ее с детства, проживает в этом доме с 1996 года, ФИО5 – сын ФИО1 В настоящее время в квартире проживает только ФИО1, последние три года она точно живет одна. Никого больше в той квартире не видела. Ответчицу ФИО3 первый раз видит. Детских вещей, внуков, детей в квартире истца никогда не видела.
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель М.С.В. суду показала, что ответчик ФИО3 является родственницей по мужу, знает ее с рождения, общаются с ней достаточно часто. Ей известно, что ответчик с мамой ФИО6 проживали в спорной квартире по <адрес>, они с мужем заезжали к ним в гости, когда ответчику исполнился один год. Когда ответчику испонилось три года, они с мамой выехали из спорной квартиры из-за наличия конфлитных отношений с истцом. Ей об этом известно со слов ФИО6, лично при этом не присутствовала. Ответчик к 22 годам тяжело заболела, осложнение после ковида, сильно похудела, у нее не было сил.
Сведения о регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилое помещение в БУ УР «ЦКО БТИ» и Управлении Росреестра по УР отсутствуют (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № на л.д. 35, 37, 113).
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала в обоснование, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, получила квартиру по месту своей работы, ответчик в спорной квартире с момента регистрации постоянно не проживает, не имеет в ней личных вещей, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит.
Ответчик ФИО3, возражая против иска и предъявляя встречные исковые требования, ссылается на то, что она проживала по данному адресу после рождения, в возрасте трех лет ввиду личных неприязненных отношений между бабушкой ФИО1 и мамой ФИО6, она вместе с мамой выехали из спорного жилого помещения, ввиду того, что ей проблематично продолжать найм жилья, желает проживать в спорном жилом помещении по месту регистрации.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке.
Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО8, однако в квартире проживала непродолжительный период времени в малолетнем возрасте и фактически проживала по месту жительства своей матери, членом семьи нанимателя не являлась, с бабушкой и отцом отношений не поддерживала, чтоне оспаривалось самой ФИО3 в судебном заседании.
Данное обстоятельство в совокупности с тем, что с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялась, попыток к вселению не предпринимала, свои вещи не ввозила, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения до момента подачи иска в суд не исполняла, дает суду основание считать, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, а ее регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью.
Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, доказательств того, что к ее вселению чинились препятствия, в материалах дела также не имеется.
В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 длительный период времени (более 10 лет) в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом ФИО1 не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей в спорной квартире ответчик не имеет. Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями всех свидетелей. При этом, показания свидетеля М.С.В. о том, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью ввиду конфликтных отношений с истцом ФИО1 не свидетельствуют об обратном.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца и содержанию письменных доказательств.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективено свидетельствующих о наличии конфликтынх отношений между ФИО1 и матерью ответчика ФИО6, о которых заявлено ответчиком ФИО3, следствием которых стала невозможность ее проживания в спорной квартире, равно как и доказательств сохранения таких отношений до настоящего времени, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО1 каких-либо препятствий ФИО3 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не представлено и обращения ответчиком в правоохранительные органы с заявлениями от устранении нарушения ее жилищных прав.
Кроме того, судом установлено, что начиная с 2021 года и по настоящее время, будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 3 лет до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, ответчик по первоначальному иску ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала, в течение длительного периода времени не пользовалась жилой площадью, постоянно проживала и проживает со своей матерью, фактически ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, что не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела.
Утверждения ответчика ФИО3 о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.
При этом, фактическое непроживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 суду не представила.
Так, ответчиком по первоначелальному иску (истцом по встречному иску) ФИО3 в ходе рассмотрения дела в подтверждение невозможности обрящения в суд с иском о вселении представлены медицинские документы (л.д. 106-112, 133-172), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена третья группа инвалидности, в связи с наличием болезни Крона, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходила стационарное лечение с продолжительными перерывами между ними: в марте, августе 2022 года, сентябре 2024 года, январе 2025 года, каждое нахождение в стационаре по продолжительноти не более двух недель. Вместе с тем, из представленных медицинский документов не следует, что ответчик по состоянию здоровья лишена была возможности обратиться в суд с иском о вселении, является трудоспособной, согласно сведениям ОСФР по УР работала в АО «Тандер» с июля 2021 по декабрь 2024 года, также установлен факт работы в июне 2022 года, декабре 2023 года, апреле 2024 года.
Кроме того, о своем намерении проживать в спорном жилом помещении до подачи настоящего иска в суд истцом не заявляла.
В настоящее время ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, предоставленное ей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
Однократная оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение один раз в феврале 2025 года (л.д. 116, 130, 131) в период рассмотрения спора, выводов суда не опровергает.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Однако таких доказательств ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На день рассмотрения спора истица ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, является его нанимателем по договору социального найма. Вследствие этого она вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим права пользования на спорное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к ФИО3 признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, в связи, с чем находит их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери указанного жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В связи с установленными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий для проживания в жилом помещении, выдаче клучей от жилого помещения не имеется.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, нечинении препятствий для проживания в жилом помещении, обязании выдать ключи от жилого помещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Тебенькова