КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2023-000826-66
Дело № 2-654/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авто-Защита», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-МОТОРС» и им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада Гранта, для покупки которого были привлечены кредитные денежные средства по кредитному продукту «Лимоны на авто», заключенному между ним ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк», по условиям которого им был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 309 704 рубля. Одновременно в момент заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании подписанного истцом заявления с ответчиком ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, и выдан сертификат № «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт» сроком действия 24 месяца. Стоимость услуги по предоставлению «Платежной гарантии» составляла 79 704 рубля, которая оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. По условиям сертификата гарант (ООО «Авто-Защита») обязался выдать бенефициару (АО КБ «ЛОКО-Банк») независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы в размере 79 704 рубля, которое принято ответчиком и на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в удовлетворении его требований, указав, что обязательства по предоставлению независимой гарантии полностью исполнены, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют. Далее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако требования истца не были удовлетворены, оплаченная сумма не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную ответчику сумму в размере 79 704 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 42 352 рубля и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, и с просьбой удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в возражениях основаниям.
Представитель третьего лица ООО «Локо-Банк» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со статьи 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз.2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).
В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-МОТОРС» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада Гранта, для покупки которого были привлечены кредитные денежные средства по кредитному продукту «Лимоны на авто», заключенному между истцом ФИО1 и третьим лицом АО КБ «ЛОКО-Банк», по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 309 704 рубля.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца ФИО1 о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная Гарантия» ответчик ООО «Авто-Защита» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии выдал банку сертификат № «Платежная гарантия» по тарифу «Стандарт» сроком действия 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) года.
Стоимость услуги по предоставлению «Платежной гарантии» составляла 79704 рубля, которую истец произвел за счет кредитных средств.
Согласно п.п. 3.1, 4.1 Общих условий по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, Общих условиях и гарантии, общество (гарант» по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними, а клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении.
В силу п. 3.3 гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм.
Согласно п. 3.5 Общих условий обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.
В силу п. 5.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество до предоставления гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявления об отказе от услуги по договору и о возврате уплаченной суммы. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на заявление истца об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Авто-Защита» сообщил, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, в связи с тем, что обязательство ООО «Авто-Защита» исполнено в полном объеме, так как гарантия передана кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.
Таким образом, в части Сертификата «Платежная гарантия» в рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату ООО «Авто-Защита» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) платежей по кредиту в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
Согласно Сертификату «Платежная гарантия» срок действия Сертификата «Платежная гарантия» составляет 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается истцу в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО «Авто-Защита» обязательств истца перед КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО «Авто-Защита» обязательств по Сертификату «Платежная гарантия» не представлено.
Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.
Срок Сертификата «Платежная гарантия» составляет 730 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в ООО «Авто-Защита» с заявлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истец обратился к ответчику до исполнения им обязательств, предусмотренных заключенным договором, ООО «Авто-Защита», как лицо, оказывающее услугу, обязано вернуть истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу.
Истец фактически пользовался предоставленной ООО «Авто-Защита» услугой по договору «Платежная гарантия» дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 718 дней.
Следовательно, с ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежат возврату уплаченные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78393 рубля 80 копеек (расчет: 79704 руб. / 730 дн. х 718 дн.)).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с отказом добровольно вернуть денежные средства после отказа истца от договора, с ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, то есть в размере соответствующему принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «Авто-Защита» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 696 рублей 90 копеек (расчет: (78 393,80 + 3 000) х 50%).
В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и судебных издержек, понесенных истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
Однако суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о снижении суммы штрафа, так как каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в возражении не указал и доказательств не представил. При этом, сам размер штрафа не подтверждает его явную несоразмерность. В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые с учетом сложности дела, проделанной работы представителя являются разумными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Авто-Защита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 3882 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 78 393,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 696,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 882 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года
Судья ___________________М.С. Хафизов