Дело № 2-4000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратий ог к Чирковой ев о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проезд в размере 3889,70 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что 27.11.2020г. с ее банковской карты на карту ответчика были ошибочно путем введения в заблуждение истца со стороны иных лиц перечислены денежные средства в размере 260000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ВИД», ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ев Ч., было произведено перечисление денежных средств в сумме 260 000 руб. с банковской карты №, принадлежащей ФИО1

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, банковская карта № выпущена на имя ев в отделении ПАО Сбербанк.

Также, как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГи выписки из лицевого счета на имя Чирковой ев отправителем ФИО1 зачислено на счет карты №, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 260000 руб. (л.д. 60-61).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

То есть судом установлено, какими-либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства в размере 260000 руб. были переданы истцом и получены ответчиком ФИО2, денежные средства в размере 260 000 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств того, что данные указанная денежная сумма получена ответчиком в дар, также в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств со стороны ответчика правомерности удержания денежных средств истца в размере 260000 руб., получения данных денежных средств от истца в силу договорных отношений либо по законным основаниям, суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку каких-либо доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 3889,70 руб., связанных с проездом истца в г. Челябинск из г. Москва для участия в судебном заседании, в подтверждение несения которых истцом представлены пассажирский билет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов, признавая из необходимыми.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб., подтвержденные справкой по операции от 27.08.2021г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 02.04.2021г., истцом заключен договор с ООО ЮК «Центр юридических услуг» на совершение ряда действий (8 услуг в области права), в том числе по вопросам, не относящимся к рассматриваемому спору, всего на сумму 55000 руб., которые оплачены истцом, что следует из кассовых чеков (л.д. 48). При этом, по данному договору к настоящему спору применимы 3 оплаченные услуги – составление: ходатайства об истребовании доказательств, претензии и искового заявления к ООО «ВИД». Таким образом, в рамках рассматриваемого спора истцом оплачена денежная сумма на оказание юридических услуг в размере 20625 руб. (55000/8*3), которая в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 руб., учитывая объем проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стратий ог к Чирковой ев о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой ев, <данные изъяты>., в пользу Стратий ог <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в размере 260000 руб., расходы на проезд в размере 3889,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стратий ог отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская