Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 449,08 рублей, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО6

При рассмотрении дела суду представлено свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом произведена замена ответчика с ФИО6 на ФИО9

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО3 /ФИО7/ Ю.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» заключен Договор № № уступки прав требований, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО6 заключено Дополнительное соглашение к Договору займа № №, согласно которому сторонами определена задолженность в размере 134 359,38 рублей, которую ответчик обязалась уплатить в течение 36 месяцев.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований ОАО «ФИО1» уступило ООО «Нэйва» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 принято к производству заявление ФИО10 о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 в отношении должника ФИО11 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 процедура реализации имущества завершена, ФИО12 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.