Дело № 2-211/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000321-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при помощнике судьи Селютиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что 17.10.2021 между ней, как заказчиком, и ответчиком ФИО2, как подрядчиком, был заключен договор подряда на установку двух лестничных маршей с двумя площадками. Дата начала выполнения работ по Договору 18.10.2021, дата окончания работ 18.11.2021. Цена по Договору 88000 рублей. В ходе работы истцом были выявлены множественные недостатки в работе ответчика, такие как: ширина ступней 19 см, высота 21 см, что не соответствует строительным нормам и ГОСТам (ширина проступи оптимально 25-27 см по среднему размеры ноги взрослого человека, высота шага 12020 см); все ступени не соответствуют уровню; в данной конструкции нарушена целостность-сколы, трещины, зазоры; поручни и несущие конструкции не закреплены, шатаются, что не соответствует условиям безопасности. Истец полагает, что лестница является непригодной к использованию и подлежит замене. Кроме того, работа не была завершена в срок. По договору истцом было оплачено ответчику 77000 рублей – 62000 руб. за материал, 15000 руб. за работу. 19.11.2021 истец направила ответчику претензию о возмещении причиненных убытков в размере 77000 рублей, претензию ответчик ФИО2 проигнорировал. Со дня подачи претензии на контакт не выходил, исправить недостатки в работы не пытался. Истец считает, что такими действиями ответчика ей причинен моральный вред (обида, переживания), который она оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда от 17.10.2021, заключенный между ней и ответчиком ФИО2; взыскать с ответчика основную оплаченную сумму в размере 77000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от оплаченной суммы; неустойку исходя из 1% в день, подлежащих начислению на уплаченную истцом сумму в 77000 рублей по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу по день возврата основной суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных пояснениях указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, 17 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по установке двух лестничных маршей с двумя площадками, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (п.1.1. Договора).
Дата начала выполнения работ по Договору 18.10.2021, дата окончания выполнения работ 18.11.2021.
Цена договора составила 88 000 руб. (п.3.1 договора). В соответствии с п.3.2. договора оплата производится в следующем порядке: 62000 за материал, остальное поэтапно.
Истцом обязательства по оплате выполнены в установленный договором срок, а именно, оплачено 62000 руб. за материал и 13 ноября 2021 года оплачено 15000 руб. за работу, а всего в сумме 77000 руб.
Согласно п. 2.3 договора подрядчик обязуется: незамедлительно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов или оборудования; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ4 отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.
Как указывал в ходе рассмотрения дела истец, в ходе работы были выявлены множественные недостатки в работе ответчика: ширина ступеней лестницы не соответствует строительным нормам и ГОСТам, ступени не соответствуют уровню, имеются сколы, трещины, зазоры, поручни и несущие конструкции шатаются.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, лестница не подлежит эксплуатации, шатается, имеются зазоры между ступенями, несущий столб гнилой, лестница установлена не по уровню.
Согласно п.2.2.4. Договора подряда, если отступления в работах от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
19 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией об отказе от исполнения договора подряда от 17.10.2021 и требованием в срок до 20.12.2021 возместить причиненные убытки в размере 77000 рублей, однако до настоящего времени требования ФИО2 не исполнены.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, судом, по ходатайству истца, была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 27.09.2022 № 28-22-09-02, выполненному ООО «Региональный Центр Оценки и экспертизы», фактически смонтированная деревянная лестница не соответствует техническим нормам и правилам, установлено, что ступени разной высоты, имеется отклонение от горизонтали, что является нарушением СП 55.13330.2016. Имеется покоробленность досок, биологическое повреждение деревянных элементов (столбы), продольные трещины, что является нарушением ГОСТ 2140-81. По мнению экспертов, установленные недостатки в виде разности высоты ступеней, их отклонения от горизонтальности является существенным недостатком, так как влияет на безопасность жильцов при эксплуатации исследуемой лестницы. Недостатки (покоробленность досок, биологическое повреждение деревянных элементов, столбы, продольные трещины) по мнению экспертов не являются существенными, так как не влияют на жесткость и несущую способность лестницы, а вследствие на безопасную эксплуатацию. Установленные недостатки снижают товарную ценность исследуемой лестницы в виду того, что для приведения лестницы в соответствие нормативным актам требуется произвести восстановительные работы (разобрать лестницу, смонтировать заново, повторно используя материалы с минимальным добавлением нового).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (требованиям нормативно-технической документации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторона ответчика не представила. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что деревянная лестница, установленная ответчиком в жилом доме истца, имеет дефекты и не соответствия строительно-техническим нормам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика оплаченной суммы в размере 77000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41000 рублей (82000 рублей : 50%). Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возмещении убытков, либо отказа от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возмещении причиненных убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Учитывая факт и срок неисполнения договора ответчиком, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для расторжения договора подряда от 17.10.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической в размере 24000 рублей с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 2699 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор Подряда от 17.10.2021, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) как Заказчиком, и ФИО2 (ИНН №), как Подрядчиком.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 77000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 41000 рублей, судебные расходы за оплату экспертизы в размере 24000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исходя из 1% в день, подлежащих начислению на уплаченную ФИО1 сумму в размере 77000 рублей по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу по день возврата основной суммы.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайский край государственную пошлину в размере 2699 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.